Решение по делу № 2-3173/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3173/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ККН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ККН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 295 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 7 347,38 руб., размер последнего платежа – 7 304,98 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка – 17,1% годовых.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 349 461,99 руб.

10.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349 462,41 руб.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 349 461,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20.11.2015 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ККН заключен кредитный договор <номер> путем подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,1% годовых. Факт предоставления банком 20.11.2015 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно согласию на кредит заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 7 347,38 руб., размер последнего платежа – 7 304,98 руб.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права (требований) от 10.12.2018 года <номер> Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу ООО «ЭОС» права по кредитному договору, заключенному с ККН

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ККН задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор от 20.11.2015 года <номер>, заключенный с ККН в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ККН суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании кредитного договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному с ККН, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «ЭОС», в связи с чем, истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ККН предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ККН возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО «ЭОС» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ККН надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ККН задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 09.12.2018 года, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 09.12.2018 года размер задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» составляет по основному долгу – 265 238,67 руб., по процентам за пользование кредитом – 84 224,04 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по кредитному договору от 20.11.2015 г. <номер>, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 18 мая 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.05.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2016 по 10.12.2018 в размере 349 462,41 руб.

16 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашены первые восемь платежей согласно графику.

Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с 23 августа 2016 года.

Непоступление в установленный договором срок 22.08.2016 года полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд лишь 18 мая 2022 года, то срок исковой давности по платежам со сроком погашения до 18 мая 2019 года (по 41-й включительно) истек.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за конкретный период – с 20 ноября 2015 года по 10 декабря 2018 года, при этом в письме, направленном ответчику 31 января 2019 года (ШПИ <номер>) заявляет об отказе от начисления процентов за пользование кредитом с 11 декабря 2018 года, уведомляя фактически заемщика о досрочном истребовании всей оставшейся задолженности по основному долгу (265 238,37 руб.) и начисленным на 10 декабря 2018 года процентам в размере 84 224,04 руб.

Указание в письме суммы основного долга в размере 265 238,37 руб., фактически составляющей разницу между выданным истцу кредитом (295 000 руб.) и произведенными погашениями, позволяет суду прийти к выводу о том, что письмо содержит требование о полном досрочном погашении кредита.

Таким образом, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, истец изменил начало течения срока исковой давности по всей задолженности по основному долгу, течение которого началось с 01 февраля 2019 года (следующий день после направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности).

Исходя из даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 18 мая 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на указанную дату и как следствие обращение в суд с иском также с пропуском срока исковой давности, что с учетом невозможности его восстановления для юридического лица влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ККН (паспорт серия <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов