копия

дело № 2-1875/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002446-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2013 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых, а ФИО1 обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.08.2022 составила 421 373 руб. 37 коп., из них по основному долгу 246 973 руб. 86 коп., процентам 28 897 руб. 52 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 628 руб. 01 коп., штрафам 25 873 руб. 98 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 413 руб. 73 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился, представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых, а ФИО1 обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается материалами дела.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 15.08.2022 составила 421 373 руб. 37 коп., из них по основному долгу 246 973 руб. 86 коп., процентам 28 897 руб. 52 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 628 руб. 01 коп., штрафам 25 873 руб. 98 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными, однако, правовых оснований для их удовлетворения суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора предусмотрено, что количество процентных периодов составляет 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.03.2013, ежемесячный платеж 9 678 руб. (п. 7, 8 и 9 кредитного договора).

При этом из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что первый платеж по нему должен был быть осуществлен 03.04.2013, последний 06.02.2018.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен – 06.02.2018, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истек 08.02.2021 (06 и 07 февраля 2021 приходилось на нерабочие дни (суббота и воскресенье)), то есть по истечении трех лет с момента, когда ответчик должен был погасить кредит в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд посредствам почтовой связи 25.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Сам факт обращения Банка к мировому судье судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору повлиять на указанный вывод суд не может.

Действительно, 12.07.2019, Банк, по средствам почтовой связи, направил мировому судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которое поступило к мировому судьей 17.07.2019.

Рассмотрев данное заявление, мировой судья 19.07.2019 вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 422 040 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 710 руб. 20 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 03.12.2019 в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его вынесения.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 25.09.2022, путем его направления по средствам почтовой связи, и которое поступило в суд 29.09.2022, то есть по истечении шести месяцев с моменты отмены указанного судебного приказа, следовательно, оснований для продления срока исковой давности в силу положений п. 18 Пленума не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов