Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000528-47
Производство: № 2-1078/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ООО ТЦ « Арсенал-ЛТД» о взыскании материального ущерба,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТЦ «Арсенал – ЛТД» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 110 165 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля.
В обоснование иска указывает, что 01.12.2021 года в 08 часов 30 минут ФИО3, припарковал принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль «Фольксваген Туарег» г/н № около дома №9по ул. Маршала Казакова в г. Н. Новгороде. 01.12.2021 года ФИО3 обнаружил повреждения на автомобиле. Автомобиль был припаркован в близи мусорных контейнеров, без нарушения ПДД. Повреждения образовались в результате удара мусорным баком, который был приведен в движение сильным порывом ветра. 01.12.2021 года ФИО3 обратился в полицию ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о преступлении (КУСП №). По результатам рассмотрения которого он был уведомлен 07.12.2021 года, об отказе в возбуждении уголовного дела. Мусорные баки, находящиеся по адресу: <...> д. №, находятся в управлении ООО ТЦ «Арсенал – ЛТД». Истец обратилась к ИП ФИО4 для определения суммы восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта № от 11.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 165 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, 21.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Московского района г. Н. Новгорода, ФИО3, ООО "Нижэкология-НН".
В процессе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований и оно принято судом. ФИО2 окончательно просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 171 350 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления своей доверительницы поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения, иск не признали. (л.д.69-71)
Представитель третьего лица Администрация Московского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения по иску (л.д.78-79).
Третьи лица ФИО3 ООО "Нижэкология-НН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено судом и следует из материалов, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>.
30.11.2021 года в 08 часов 30 минут ФИО3, в пользовании, которого находилось транспортное средство, припарковал принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль «Фольксваген Туарег» г/н № около дома № по ул. Маршала Казакова в г. Н. Новгороде.
01.12.2021 года ФИО3 обнаружил повреждения на автомобиле. Автомобиль был припаркован в близи мусорных контейнеров, без нарушения ПДД. Повреждения образовались в результате удара мусорным баком, который был приведен в движение сильным порывом ветра.
01.12.2021 года ФИО3 обратился в полицию ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о преступлении (КУСП №).
Постановлением от 07.12.2021 года в возбуждении уголовного дела предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021 года, в результате осмотра места происшествия обнаружены следующие повреждения автомобиля: на передней левой двери около верхнего молдинга, имеется вмятина шириной около 1,5 см., на нижнем молдинге передней левой двери имеется глубокая вмятина, а также вмятина на поверхности двери с нарушением ЛКП.
В результате наезда мусорного контейнера на автомобиль истца, транспортному средству были причинены механические повреждения.
По инициативе истца проведена оценка стоимости причиненного ущерба у ИП ФИО4 ООО "Нижэкология-НН" и ООО ТЦ «Арсенал – ЛТД» на осмотр эксперта были приглашены телеграммой, но не явились. Согласно заключению эксперта № от 11.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 165 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей.
Причиненный ущерб ответчиком во внесудебном порядке не возмещен.
Ответчик с размером материального ущерба не согласен, в том числе по мотиву наличия вины.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ N 1156 от 12 ноября 2016 года "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641" (в редакции на день причинения вреда), бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несет собственник земельного участка, на котором расположены такие площадка и территория.
Материалами дела установлено, что территория на которой находится контейнерная площадка по адресу: <...> д. №, находятся в управлении ООО ТЦ «Арсенал – ЛТД».
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2013 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Пунктом 3.7.4 указанного нормативного акта установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Между тем, ответчиком указанные нормативно-правовые требования выполнены ненадлежаще, контейнеры в состоянии, исключающем повреждение имущества третьих лиц, не содержались. Контейнеры, предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов, не располагались таким образом, чтобы при изменившихся погодных условиях, в том числе сильном ветре, причинение вреда третьим лицам было исключено.
Поскольку, как указано выше, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней мусорные контейнеры, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, материальный ущерб причиненный истцу подлежит взысканию с ООО ТЦ «Арсенал – ЛТД».
Согласно перерасчету размера восстановительного ремонта автомобиля истца на дату 22.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 171 350 рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался положениями ст. 1064, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению в полном объеме, то есть без учета износа запасных деталей, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>, без учета износа в размере 171 350 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 15 000 рублей (подтвержденные договором № от 10.12.2021 года и чеком от 11.12.2021 года л.д. 46,47), почтовые расходы в сумме 704 рубля расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ТЦ « Арсенал-ЛТД» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 171 350 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.А.Савченко