Дело 2-1755/2022

УИД 23RS0006-01-2022-002471-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Гуриной А.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО г.Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 5/8 долей жилого дома литер «А», общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>; указать, что решение суда является основанием для регистрации межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на 5/8 долей жилого дома по адресу: <...> на имя ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что <...> умер ее супруг – О.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 28.06.2019. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследства ей было отказано по причине того, что документы на жилой дом и земельный участок на момент смерти супруга не были зарегистрированы в установленном порядке. При жизни ее супруг О.А. имел право оформить на свое имя право собственности на 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка по адресу: <...>, после смерти родителей, однако не смог этого сделать по тем же основаниям. В целях узаконения жилого дома ее супруг О.А. обратился в администрацию МО г.Армавира с заявлением об узаконении жилого дома, получив отказ в феврале 2021 года, он подал в Армавирский городской суд иск к администрации МО г.Армавир, ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, однако, данный вопрос не был доведен им до конца в связи со смертью. Поскольку как на момент смерти своих родителей, так и после их смерти, ее супруг О.А. проживал и был зарегистрирован в спорном доме, осуществил за свой счет в доме ремонт, обрабатывал земельный участок, ухаживал за двором, пользовался личными вещами отца и предметами домашней обстановки, полагает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. После смерти супруга в ноябре 2021 года она обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о признании за ней права собственности на построенный жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Письмом от 08.11.2021 ей было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные (реконструированные) без оформления в установленном порядке разрешительных документов. С учетом того, что ее супруг после смерти отца фактически принял наследство в ? доле, а после смерти матери в 3/8 доли, то суммарно он имел право претендовать на признание за ним права собственности на 5/8 долей спорного жилого дома. В настоящее время как наследник первой очереди по закону после смерти супруга она просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 5/8 долей жилого дома литер «А» по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации МО г.Армавир, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что она является дочерью умерших О.В. и О.Н. После смерти матери О.Н. она и брат – О.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине того, что документы на жилой дом и земельный участок не были оформлены в установленном порядке. При жизни брат обращался в администрацию МО г.Армавир с заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, однако ему было отказано. В настоящее время, желая оформить наследство, открывшееся после смерти матери О.Н., умершей <...>, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим встречным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Гурина А.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому уточненные исковые требовании ФИО1 признает, не возражает против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО город Армавир, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которому, не возражает против признания за наследниками права собственности на спорный дом по <...>. Относительно границ указанного участка, расположения забора и строения, возражений не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с О.А. с 28 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о браке <...> выданным Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края 28.06.2019, и проживала с ним совместно в жилом доме по адресу: <...>.

<...> О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

После его смерти ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследственных прав ей было отказано по причине того, что на момент смерти супруга документы на спорный жилой дом и земельный участок не были оформлены в установленном законом порядке.

Из представленных документов установлено, что на основании решения исполкома Армавирского городского Совета депутатов трудящихся <...> от 18.06.1959, О.В. (отцу О.А. и ФИО2) был отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в квартире <...> по <...> по проезду дом <...>, площадью 490,0 кв.метров.

На основании указанного решения, с О.В. был заключен договор <...> от 10.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <...> имеющий размеры по фасаду и задней меже 14 м, по левой и правой меже – 35 м, для строительства индивидуального жилого дома. Неотъемлемой частью данного договора является генеральный план земельного участка по указанному адресу.

Как следует из содержания уточненного искового заявления и объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в 1959 году родителями О.А. и ФИО2 -О.В. и О.Н. был возведен жилой дом литер «А», общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью - 25,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным филиалом ГУКП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Армавиру, составленного по состоянию на 12.12.2014, в котором отражено, что в жилом доме произошли изменения за счет нарушения типового проекта и реконструкции, разрешающие документы не представлены.

Как следует из материалов дела, жилой дом О.В. в установленном законом порядке после окончания строительства не был сдан в эксплуатацию и право собственности на него не было зарегистрировано.

<...> умер О.В. (отец О.А. и ФИО2), что подтверждается свидетельством о смерти Серия <...>, выданным Шевченковским районный в г.Запорожье отделом ЗАГС Главного территориального управления юстиции в Запорожской области 08.08.2019.

После смерти О.В. никто из наследников по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследство в виде спорного дома сыном умершего - О.А. и супругой умершего – О.Н. фактически было принято, так как в возведенном доме они были зарегистрированы и постоянно проживали.

<...> умерла О.Н. (мать О.А. и ФИО2), что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАС Краснодарского края 10.04.2019.

После смерти матери О.А. и ФИО2, являясь наследниками по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данный факт подтверждается справкой нотариуса Армавирского нотариального округа <...> от 10.06.2022, согласно которой 05.07.2019 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя О.А., а 13.09.2019 с аналогичным заявлением обратилась дочь наследодателя ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В декабре 2020 года О.А. обратился в администрацию МО г.Армавир с заявлением об узаконении жилого дома, однако письмом <...> от 25.02.2021 ему было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные (реконструированные) без оформления в установленном порядке разрешительных документов. В апреле 2021 года О.А. обратился в Армавирский городской суд с иском к администрации МО г.Армавир, ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в порядке наследования. Определением Армавирского городского суда от 07.06.2021 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2022 право собственности на жилой дом, кадастровый номер <...> и земельный участок, площадью 490 кв.м, кадастровый номер <...> не зарегистрировано.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ч. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти О.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1 Данный факт подтверждается справкой нотариуса Армавирского нотариального округа <...> от 21.10.2021, из которой следует, что после смерти О.А., умершего <...>, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1, однако в оформлении наследственных прав ей было отказано в связи с тем, что наследственное имущество не было оформлено наследодателем в установленном законом порядке.

Бесспорно установлено, что в ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир с заявлением о признании права собственности на построенный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, однако письмом от 08.11.2021 ей было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления, определенной действующим законодательством РФ, не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С целью установления соответствия объекта – жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 23.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Дик И.А.

Согласно выводам эксперта Дик И.А. (заключение эксперта от 21.04.2022 <...>) категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» согласно СП 13-102-2003 –ограниченно работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. С точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здание в целом соответствует требованиям нормативной документации, необходимо проведение ремонта. Для эксплуатации по назначению жилой дом пригоден. Необходимо проведение ремонта с целью восстановления ресурсов здания, а также устройство отмостки по периметру жилого дома. Выявлены несоответствия противопожарным требованиям и градостроительному регламенту- «Правилам землепользования и застройки СО г.Армавир», ввиду расположения жилого дома на расстоянии менее 3 м от объектов застройки и межевой границы с соседним земельным участком по <...>. Необходимо получение согласия собственника дома по адресу: <...> по вопросу признания права собственности на исследуемый жилой дом. Рассматриваемый в рамках экспертного обследования жилой дом размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории – зоне индивидуально жилой застройки. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует, помех в пользовании жилым домом и земельным участком смежных домовладений в ходе исследования не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять проведенной по делу, на основании определения суда, судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Как следует из сообщения о проведенном обследовании эксперта Дик И.А. от 22.06.2022, проведенным повторным исследованием установлено, что отмостка, соответствующая нормативным требованиям, смонтирована. Ремонт жилого дома возможно выполнить после разрешения спора по существу. Факт установки отмостки к жилому дому по адресу: <...>, также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, на которых изображен указанный жилой дом и оборудованная к нему бетонная отмостка.

Установленные в ходе экспертизы несоответствия противопожарным требованиям и нормам градостроительного регламента в настоящий момент устранить не представляется возможным, однако, исходя из содержания приобщенного к материалам дела отзыва третьего лица ФИО4, являющейся собственником жилого дома по адресу: <...>, никаких возражений относительно границ земельного участка, расположения забора и строения по <...>, она не имеет и не возражает против признания за наследниками права собственности на спорный дом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, возведен на земельном участке с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия противопожарным требованиям и градостроительному регламенту на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, учитывая, что умершим О.А., а после его смерти и его супругой ФИО1 принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения спорного жилого дома литер «А» и признания права собственности на него в судебном порядке.

Судом бесспорно установлено, что после смерти О.В. наследниками по закону первой очереди являются: пережившая супруга –О.Н. и дети: О.А., ФИО2, которые не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, супруга О.Н. и сын О.А. фактически приняли наследство после смерти О.В., так как на момент смерти и после его смерти постоянно проживали в жилом доме по адресу: <...>,10. После смерти О.Н. наследниками по закону первой очереди являются её дети: О.А. и ФИО2, которые в установленном приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти О.А. как наследнику по закону первой очереди после смерти родителей должно было принадлежать 5/8 долей (1/4 доля после смерти отца О.В. и 3/8 доли после смерти матери О.Н.) жилого дома литер «А», расположенного в <...>, соответственно ФИО2 должно принадлежать 3/8 доли указанного спорного дома.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом бесспорно установлено, что как на момент смерти родителей, так и после их смерти, О.А. проживал в указанном доме и был зарегистрирован в нём, за счет своих личных средств и своего труда сделал в доме ремонт, обрабатывал огород, ухаживал за дворовой территорией, пользовался личными вещами отца и предметами домашней обстановки, что свидетельствует о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по сохранению данного наследственного имущества, однако, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти матери как О.А., так и ФИО2 приняли наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Принимая во внимание, что после смерти О.В. и О.Н. её супруг - О.А., являясь наследником по закону, фактически принял наследство, но не оформил свои права в установленном законом порядке, а истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является наследником по закону после смерти супруга О.А., а также учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, являясь наследником по закону приняла наследство после смерти матери О.Н., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруга О.А., умершего <...>, на 5/8 долей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>,10, за ФИО2 имеются основания для признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери О.Н., умершей <...>, на 3/8 долей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче иска ФИО5 частично оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей и в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то разница между государственной пошлиной, подлежащей оплате в сумме 5 265 рублей (стоимость наследственного имущества 330 390 руб. : 5/8 = 206 493,75 руб.) и оплаченной истцом, в силу ст.88 ГПК РФ и главы 25.3 НК РФ подлежит взысканию с истца, как с лица, обратившегося в суд с исковым заявлением, за которым судом признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца о тяжелом имущественном положении истца (ответчика по встречному иску), суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей оплате в размере 5 265 рублей до 2500 рублей, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета разницу между государственной пошлиной, подлежащей оплате в сумме 2 500 рублей и оплаченной при подаче иска в сумме 2 000 рублей, которая составляет 500 рублей.

При подаче встречного иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание имущественное положение ответчика (истца по встречному иску), являющейся пенсионеркой, получающей ежемесячную пенсию в сумме 10462,44 рублей, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 3 678 рублей (стоимость наследственного имущества 330390 руб. : 3/8 = 123 896,25 руб.) до 1 200 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти супруга О.А., умершего <...>, право собственности на 5/8 доли жилого дома по адресу: <...>.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти матери О.Н., умершей <...>, право собственности на 3/8 доли жилого дома по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <...> за ФИО1 в размере 5/8 долей и за ФИО2 в размере 3/8 долей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу