Дело № 2-9755/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-014666-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,
при секретаре Михайлове Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей под 292 % годовых сроком до 15.12.2024. Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс» путем подписания договора микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.11.2024 по 19.04.2025 в размере 57 500 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2024 по 19.04.2025 в сумме 57 500 рублей 00 копеек, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 30 801 рубль 88 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1 698 рублей 18 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, просил уменьшить сумму процентов и неустойки, применив положения статьи 333 ГПК РФ. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СКБ-финанс»» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 15.12.2024, а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 292% годовых.
Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Решением единственного участника ООО МКК «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО МФК «СБ Финанс».
Решением единственного участника ООО МФК «СБ Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО МФК «СКБ-финанс».
Стороны подписали Договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК "СКБ-финанс».
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на счет ответчика ФИО1
Свои обязательства по договору займа должник в полном объеме не исполнил.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврат займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма.
Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2025 задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 57 500 рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 801 рубль 88 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1 698 рублей 18 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, при этом учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что процентная ставка по договорам потребительского займа не должна превышать 0,8% в день. Это ограничение не применяется к договорам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней, на сумму не более 10 000 руб., при соблюдении определенных условий (ч. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ; ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Закона N 353-ФЗ). Указанные нормы закона истцом соблюдены, в рамках заключенного кредитного договора установлена процентная ставка 292% годовых, что соответствует 0,8% в день.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом, сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен и не опровергнут ответчиком, доказательств несоразмерности начисленных процентов и пени ответчиком не представлено, оснований для их снижения суд не усматривает.
Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 25 000 руб., а также 25 000 рублей – основной долг, 30 801 рубль 88 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1 698 рублей 18 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16.11.2024 по 19.04.2025 в сумме 57 500 рублей 00 копеек, в том числе:
25 000 рублей – основной долг,
30 801 рубль 88 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых,
1 698 рублей 18 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых,
а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.