УИД: 26RS0034-01-2024-000498-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций»
Административный истец просил взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по пени в общем размере 20294,29 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.
Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 20294,29 рублей, также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере 4000 рублей отменено, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования об отнесении на административного ответчика ФИО1 расходов по настоящему делу.
В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, причина неявки суду не изавестна, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что административные исковые требования в части взыскания государственной пошлины с административного ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.
Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.
В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).
В Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.
По ходатайству административного ответчика ФИО1 судом истребованы сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о размере пенсионных выплат и ежемесячных денежных выплат, получаемых ФИО1.
Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К размер страховой пенсии, выплачиваемой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11835,19 рублей, размер ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-ой группы» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2435,58 рублей.
Иных доходов административный ответчик не имеет.
С учетом изложенного, учитывая имущественное положение административного ответчика, суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об отнесении на административного ответчика ФИО1 расходов по административному делу № 2а-119/2025 - отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по административному делу № 2а-119/2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья подпись А.А. Свидлов
Подлинник решения хранится
в материалах административного дела № 2а-119/2025
Туркменского районного суда
Ставропольского края