Решение по делу № 2-1946/2023 от 16.05.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2023 года

Судья Майкопского городского суда Ситникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру- адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец -ООО «ФЕНИКС » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит »заключили кредитный договор №. Свои обязательства перед банком ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 449,48 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности Ответчика за указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заключив Договор уступки права требования № rk-041019/1627 с ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности было отправлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено 5 440,59,в результате задолженность составляет 189 008,89 рублей. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 189 008, 89 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 980,18 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в иске ООО «ФЕНИКС» отказать ввиду пропуска срока исковой давности, так же, просил суд о повороте исполнения решения суда в размере удержанных в пользу истца сумм, в исполнение Заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708.25 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает заявленные требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности Ответчика по указанному Договору, заключив с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права № rk-041019/1627. У ответчика образовалась задолженность в размере 189 008,89 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая образовалась в указанный истцом период, то есть с 02.02. 2009 года.

Определением Мирового судьи ФИО5 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 449,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 544,49 рублей.

Таким образом, никакой информации о том, что в срок с 2009 года до 2021 года КБ «Ренессанс Кредит»либо ООО «ФЕНИКС» обращался с требованием об исполнении обязательств в виде возврата задолженности по договору.

Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который исчисляется с момента образования задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительных причин для пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, а требований о его восстановлении не заявлено, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «ФЕНКС» о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 189 008, 89 рублей, а так же государственной пошлины в размере 4 980,18 рублей - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, и путем зачета сумм, взысканной с ФИО1 суммы по настоящему решению, взыскав с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 708 рублей, 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.