УИД 77RS0№-08
Дело № 2-1021/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Свистельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор от 08.11.2019 г. № о предоставлении кредита в сумме 207 471 руб. на срок 12 мес. под 19,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в размере 207 471 руб.
По состоянию на 17.05.2022 г. задолженность заемщика составляет 194 033,15 руб., в том числе: 135 550,49 руб. – просроченный основной долг, 58 482,66 руб. – просроченные проценты.
Банку стало известно о том, заемщик умер 12.05.2020 г.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от 08.11.2019 г. № в размере 194 033,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 080,66 руб., расторгнуть кредитный договор от 08.11.2019 г. №.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор от 08.11.2019 г. №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 207 471 руб. на срок 12 мес. под 19,9 % годовых.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 08.11.2019 г. сумму кредита на банковский счет ФИО3
Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 08.11.2019 г. № по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 198 426,80 руб., в том числе: 135 550,49 руб. – задолженность по оплате основного долга; 58 482,66 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 393,65 руб. – неустойка.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт ПАО Сбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IX-МЮ №.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником заемщика ФИО3 является ответчик ФИО2
Наследство после смерти ФИО3 состоит из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 08.11.2019 г. №.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 08.11.2019 г. № в размере 194 033,15 руб.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиком надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.
С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора от 08.11.2019 г. №.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 080,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 08.11.2019 г. № в размере 194 033 рублей 15 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 080 рублей 66 копеек, а всего взыскать 199 113 рублей 81 копейку.
Расторгнуть кредитный договор от 08.11.2019 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.