Дело №

62RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 03 » ноября 2023 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Скопинской межрайонной прокуратуры Царева П.Е. и Осипян К.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Ваш адвокат» Янина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от <адрес> года,

при секретаре - Гришиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в ООО «ТАНГ СТОУН», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Спасского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть составляет 1 год 1 месяц 17дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, назначенного ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения которого не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в <адрес>, в неустановленном дознанием месте, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО4 решил проехать на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с этим у ФИО4, достоверно знающего, о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, не оставляя своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО4 совершил поездку до участка местности, расположенного в 72 метрах южнее <адрес>, где совершил ДТП.

Преступные действия ФИО4 были пресечены в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО5 №1 который, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО4 на участке местности, расположенном в 72 метрах южнее <адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО5 №1 в 15 часов 30 минут в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, таким образом, факт употребления ФИО4 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 1,465 мг абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, допрошенного в ходе дознания (л.д. 77-80), следует, что «водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал, в автошколе не обучался. Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам срок на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он употребил спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут этого дня подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес>, открыл его имеющимся у него ключом, сел за руль и осуществил пуск двигателя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и то что ранее был привлечен к административной ответственности п оч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего начал движение в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> где встретился со своей бывшей супругой ФИО5 №2 После этого примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 на своем автомобиле поехала в <адрес>, а он (ФИО4) на своем автомобиле поехал за ней. Когда ФИО5 №2 подъехала к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> или 48, он (ФИО4) развернулся и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования он обогнал автомобиль, после чего его занесло и развернуло на дороге. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, это было в 72 м на юг от <адрес>. Инспектор представился и попросил документы на автомобиль, а затем попросил его присесть на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля и задал вопрос употреблял ли он (ФИО4) спиртное. Он (ФИО4) ответил, что употреблял спиртное до поездки. После этого, в присутствии понятых, он (ФИО4) был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС в присутствии понятых разъяснил ему права и продемонстрировал прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и необходимую документацию к нему, затем передал ему трубку белого цвета, запечатанную в прозрачный полиэтиленовый пакет. Он (ФИО4) убедился, что все запечатано герметично, вскрыл пакет и извлек трубку и передал её инспектору, который вставил ее в прибор. Он (ФИО4) начал дуть в указанный прибор, который показал состояние алкогольного опьянения у него, а именно - 1,465 мг/л. С проведенным освидетельствованием и его результатом он (ФИО4) был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования и на результате теста дыхания. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался, а также расписался и в других протоколах, которые составлял инспектор ГИБДД. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину в управлении автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме».

ФИО4 подтвердил в суде оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе дознания (л.д. 44-47), из которых следует, что «он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО1 на патрульном автомобиле <данные изъяты>, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения по маршруту патрулирования № <адрес>, Скопинский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на служебном автомобиле они двигались по <адрес>, когда водитель, ехавшего перед ними в попутном направлении автомобиле <данные изъяты> начал обгон движущегося впереди него автомобиля, не справился с управлением, поэтому его автомобиль развернуло на дороге, а затем водитель данного автомобиля съехал с автодороги на участок местности, расположенный в 72 метрах южнее <адрес>. Он (ФИО5 №1), управляя служебным автомобилем, подъехал сзади к автомобилю <данные изъяты>, его напарник ФИО1 пошел к водителю, чтобы узнать все ли у него в порядке и не нужна ли ему помощь. Водитель указанного автомобиля вышел навстречу ФИО1 Он (ФИО5 №1) вышел из служебного автомобиля и подошел к стоящим ФИО1 и водителю <данные изъяты>. В ходе общения с водителем он (ФИО5 №1) почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, его поза неустойчива и нарушена речь. Он (ФИО5 №1) попросил водителя взять документы на автомобиль и пройти с ним в служебный автомобиль. Присев в их служебный автомобиль, водитель ВАЗ 21150 представился ему как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив документы на автомобиль. Также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Он (ФИО5 №1) задал вопрос употреблял ли он спиртное до или во время поездки на автомобиле, ФИО4 пояснил, что перед поездкой он употребил спиртное. После этого его напарник ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль, попросив водителя и пассажира принять участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО4 Затем он разъяснил понятым и ФИО4 их права и обязанности, и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 и понятые поставили свои подписи. Затем он (ФИО5 №1) задал ФИО4 вопрос, желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. В присутствии понятых он (ФИО5 №1) достал из сумки техническое средство измерения: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> №, который продемонстрировал понятым и ФИО4, указав на имеющуюся на нем пломбу и отсутствие механических повреждений, затем продемонстрировал указанным лицам свидетельство о поверке на данное техническое средство и достал из сумки трубку белого цвета, запечатанную в прозрачный полиэтиленовый пакет, и передал ФИО4, который вскрыл пакет и достал указанную трубку. Затем ФИО4 передал ему трубку, а он (ФИО5 №1) взял данную трубку и, не касаясь ее краев, вставил в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. После этого в присутствии понятых он произвел пробный тест, который показал, что алкоголя не обнаружено. Затем в присутствии понятых ФИО4 начал дуть в указанный прибор, который показал результат 1,465 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что в разы превышает допустимую норму 0,16 мг/л. После этого он (ФИО5 №1) составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, а также поставил подпись в результатах теста дыхания. Он (ФИО5 №1) ознакомил с указанным актом понятых. После этого он (ФИО5 №1) позвонил в дежурную часть МО МВД России «Скопинский» и сообщил о том, что остановлена а/<данные изъяты> № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками нетрезвого состояния по адресу: <адрес>. Затем составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО4 и понятые поставили свои подписи. Затем он отпустил понятых и стал дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь изъял с места происшествия автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и поместил его на специализированную стоянку ИП «ФИО2», расположенную по адресу: <адрес>.

При проверке водителя ФИО4 по имеющимся базам данных «ИБД-Р» и «Федеральной информационной системы» было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Установив данные обстоятельства, он (ФИО5 №1) составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который передал в дежурную часть МОМВД России «Скопинский».

Оглашенными, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе дознания (л.д. 62-64), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она встречалась с бывшим мужем ФИО4 около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>В. ФИО4 был на своем автомобиле <данные изъяты> она была на своем автомобиле. Когда она села к ФИО4 в автомобиль, то увидела внутри салона пустые бутылки из-под крепких спиртных напитков, и при общении с ним почувствовала запах алкоголя изо рта. В ходе общения в её присутствии ФИО4 употреблял водку, а также просил её поехать с ним жить в <адрес>, на что она не согласилась. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле она поехала в сторону своего дома по адресу: <адрес>, ФИО4 поехал за ней, управляя своим автомобилем. Подъехав к своему дому, она увидела, что ФИО4, управляя своим автомобилем, развернулся около её дома и поехал в сторону <адрес>, где по пути следования его автомобиль развернуло, а затем к нему подъехали инспекторы ГИБДД. Что происходило дальше, ей неизвестно, так как она вошла в дом».

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что ранее он владел автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион на праве собственности. В ноябре 2022 года данный автомобиль он продал гражданину ФИО4 по договору купли-продажи. Через мобильное приложение «Госуслуги» он подал заявление в ГИБДД о прекращении регистрации данного ТС за ним.

Вина ФИО4 также подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в ДЧ МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО5 №1 о том, что была остановлена а<данные изъяты> № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками нетрезвого состояния по адресу: <адрес>.

л.д. 14

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО4 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по имеющимся базам данных «ИБД-Р» и «Федеральной информационной системы» было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток.

л.д. 16

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 72 метрах южнее <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>

л.д. 30-34

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут около <адрес> ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что данное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

л.д. 17

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатом теста дыхания, из которого следует, что в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 1,465 мг/л.

л.д. 18-20

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО4 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 22

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требования ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 28

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО4 прекращено административное производство, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 29

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>.

л.д. 82-84

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращен его владельцу ФИО4 на ответственное хранение.

л.д. 85

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

л.д. 24-25

Кроме того, в ходе дознания в отношении ФИО4 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F60.3 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство ФИО4 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО4 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

л.д. 94-96

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО4, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого в ходе дознания, в судебном заседании не установлено.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО4 считает доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО4, подвергнутый административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 разведен, на иждивении имеет дочь Варвару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (на него жалоб и заявлений не поступало), по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, ранее судим.

Свою вину подсудимый ФИО4 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места работы, его молодой возраст, наличие у него психического расстройства, а также принятие мер к добровольному лечению от алкоголизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО4, суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО4 официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, и к лицам, которым в силу ч.4 ст. 49 УК РФ данный вид наказания не назначается, не относится.

При этом, поскольку ФИО4 назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции данной статьи, правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ ФИО4 не может быть применено, поскольку ему назначено наказание в виде обязательных работ, тогда как согласно ст.53.1 УК РФ на принудительные работы судом заменяется лишь наказание в виде лишения свободы.

Суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в данной санкции. При этом, размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО4, который в автошколе не обучался, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступлений судом не обсуждается.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Спасского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание по которому в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (не отбытая часть на 03.11.2023г. составляет 1 год 1 месяц 17 дней), настоящее преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, а неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом:

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письменного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), а также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании. При этом, отсутствие факта регистрации в органах ГИБДД данного автомобиля за ФИО4 согласно действующему законодательству (ст.ст.130 п.2, 223, 454 ГК РФ) не опровергает наличие у него права собственности на указанный автомобиль, возникшего в силу упомянутого договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу и переданный на ответственное хранение ФИО4, в силу приведенной выше правовой нормы подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избранную в отношении ФИО4 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, - конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова