Мировой судья Кравцова И.П. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ФИО1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-667-1504/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени с физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 59 197, 00 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 1 855,83 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что денежные средства по судебному приказу № были удержаны с него в порядке принудительного исполнения указанного решения судебными приставами –исполнителями и в связи с отменой судебного приказа подлежат возврату в полном объеме.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой налоговый орган просит указанное определение отменить, указав, что мировым судьей не верно сделан вывод о том, что денежные средства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, списанные со счета ФИО2 поступили в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Также Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре заявлено об отсутствии надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания. Автор жалобы настаивает на том, что Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ни одно извещение получено не было, о дате, времени и месте судебного заявления заинтересованное лицо не было осведомлено.
В соответствии со ст. 315 ч. 3 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
На основании ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 3 названной статьи)
Согласно ч. 3 чт. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ - судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 2 названной статьи в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32настоящего Кодекса.
В силу ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
Положения ст. 361 КАС РФ аналогичны положениям ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 61 052, 83 рубля, взысканных с ФИО2 по отмененному судебному акту, суд исходил из того, что задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.
Однако, апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда и считает его неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу приведенной нормы административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью.
Как следует из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, взысканы денежные средства с Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, обеспечивающие возврат денежных средств ФИО2
Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку судом не приняты во внимание положения ст.362 КАС РФ, где предусмотрено, что поворот исполнения решения суда возможен при установления факта исполнения судебного решения.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта исполнения судебного приказа должником были представлены справки по текущему счету из ПАО «Сбербанк России», которые бесспорно не свидетельствуют о списании денежных средств по судебному приказу. Данные документы судом не проверены и не оценены, соответствующие запросы в адрес ПАО «Сбербанк» не сделаны.
Следовательно, мировым судьей не приведены доказательства, которыми руководствовался суд, устанавливая факт списания денежных средств с должника в счет уплаты долга на основании судебного приказа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора жалобы о том, что необоснованно и неправомерно исполнение решения о повороте судебного решения возложено на Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, а не на Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, как заявлял об этом сам ФИО2, обратившись к мировому судье с названным заявлением.
Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном ч.2 ст.358 настоящего Кодекса (статья 362 КАС РФ).
В соответствии со статьей 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (статья 68 КАС РФ).
Между тем, при рассмотрении заявления ФИО2 о повороте решения мировой судья не уведомил надлежащим образом Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и судебного пристава-исполнителя, возбуждавшего исполнительное производство, не проверил материалы исполнительного производства, находящиеся в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, и не исследовали вопрос об удержании суммы задолженности на основании постановления судебного пристава.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не являлась административным истцом. Взыскание денежных средств с Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре нарушает нормы ст. 361, 362, 358 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, мировым судьей неправомерно возложена обязанность на Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести возврат денежных средств ФИО2
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение обоснованным, не соответствующим требованиям норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей заявления ФИО2 о повороте судебного решения на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Руководствуясь статьями 316, 358, 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу № по заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени с физических лиц – отменить.
Заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени с физических лиц направить на новое рассмотрение по существу тому же мировому судье.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленные законом сроки.
Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86MS0№-92
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
_____________________________ А.Б.Дитюк