УИД 63RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 июля 2025 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к НАО ПКО «ПКБ» о защите прав потребителей, указав, что он обратился к ответчику с письменным заявлением об исключении сведений из Бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности перед НАО ПКО «ПКБ». Кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ закончился 10 летний срок со дня возникновения обязательства.
Дальнейшее взыскание с истца задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» является невозможным.
Ответчик предоставил истцу ответ, которым отказал в удовлетворении требований истца об исключении записи из реестра Бюро кредитных историй.
Истец считает бездействие ответчика незаконным. Наличие сведений о долге истца в базе кредитных историй не позволяет реализовывать его права на получение ипотеки для улучшения жилищных условий.
В связи с чем, установленные обстоятельства истечения срока давности для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» не подлежат доказыванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из сведений Бюро кредитных историй за ФИО2 числится кредитная задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» в размере 88774 рубля 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчик действия к исключению задолженности из кредитной истории не предпринимает.
Сведения о задолженности, содержащиеся в кредитной истории ФИО2, негативно влияют на возможность получения кредитов истцом, включая ипотечные, в других банках.
Наличие в кредитной истории задолженности перед ответчиком, препятствует реализации конституционного права истца на жилище.
На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил НАО ПКО «ПКБ» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ УИД 06cdb922-3ad6-11eb-9b68-9112064cdab9-f и наличии задолженности по нему.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с этим, перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитной договор №.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" уступил право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) №Ц-010.
ДД.ММ.ГГГГг. НАО «ПКБ» уступило право требования задолженности ФИО2 по кредитному
договору <***> ООО «ДА «ЦКБ» на основании договора уступки прав (требования) №б\н.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ДА «ЦКБ» уступило право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) №б\н.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» согласно сведений ЕГРЮЛ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 88 774 руб. 78 коп.
С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить. полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском и уточняя в судебном заседании его основания, ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время утрачена возможность принудительного взыскания с него задолженности по договору в связи с пропуском банком сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая заявленный истцом спор, в том числе, и с указанием доводов о необходимости применения сроков исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком в судебное заседание не представлено.
Как следует из представленных истцом сведений из Бюро кредитных историй за ФИО2 числится кредитная задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» в размере 88774 рубля 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.
НАО ПКО «ПКБ» в силу положений частей 5.4, 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к должнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения об уступке прав требования.
Таким образом, банком пропущены сроки исковой давности, установленные законом для обращения с иском в суд, на что указал истец при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска срок давности предъявления иска истек, в судебном порядке долг не взыскан, а истцом заявлено о применении срока исковой давности, надлежит возложить на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии задолженности в сумме 88774 рубля 78 копеек у ФИО2 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в бюро кредитных историй.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) к НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить.
Обязать НАО ПКО «ПКБ» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ УИД 06cdb922-3ad6-11eb-9b68-9112064cdab9-f и наличии задолженности по нему.
Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2025г.
Судья Р.Ш. Абуталипов