Решение по делу № 02-0859/2023(02-11814/2022)~М-9965/2022 от 23.01.2023 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/23 (УИД 77RS0031-02-2022-018775-04) по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 22.03.2022 ФИО1 заключил с ФИО2 договор №* на изготовление, доставку и монтаж оконных изделий. Стоимость заказа составила 495 000 руб.

Истец внес предоплату (аванс) в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с договором № * исполнитель должен был выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу оконных изделий 14 апреля 2022 года. Однако, работы по договору в указанный срок и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец, с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку за период с 14.04.2022 по 19.06.2022 в размере 792 000 руб., неустойку за период с 29.06.2022 по 23.08.2022 в размере 672 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 3 109 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь тс. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2022 ФИО1 заключил с ФИО2 договор №* на изготовление, доставку и монтаж оконных изделий (л.д.10).

Стоимость заказа составила 495 000 руб.

Истец внес предоплату (аванс) в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.20).

Ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской от 04.06.2022 (л.д.21).

19 июня 2022г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику об отказе от исполнения договора о выполнения работ с требованием возврата уплаченной по договору суммы 400 000 руб., однако, ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется произвести работы по изготовлению, доставке и монтажу 14.04.2022 однако, работы по настоящее время не произведены, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, суд полагает установленными при рассмотрении дела обстоятельства, в части не выполнения взятых на ответчика обязательств по договору, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика.

При разрешении вопроса о сумме денежных средств подлежащих взысканию, суд исходит из того, что истцом оплачены денежные средства в размере 400 000 руб., однако, ответчик до настоящего момента не произвел какие-либо работы по договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнительуплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работы за период с 14.04.2022 по 19.06.2022 в размере 792 000 руб.

Суд, полагая, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в части, исходит из следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

14.04.2022 – 19.06.2022

994 950,00

Однако, размер неустойки, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать общую цену заказа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работы за период с 14.04.2022 по 19.06.2022 в размере 400 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя за период с 29.06.2022 по 23.08.2022 в размере 672 000 руб.

Суд, полагая, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в части, исходит из следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

29.06.2022 – 23.08.2022

831 600,00

1 326 600,00

Однако, размер неустойки, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать общую цену заказа, в связи с чем с ответ-чика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работы за период с 29.06.2022 по 23.08.2022 в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушением сроков выполнения работ по договору ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает разумным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 602 500 (400 000 руб. + 400 000 руб. + 400 000 руб. + 5 000 руб./2=602 500 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 3 109 руб., подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 14 500 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, * г.р., место рождения *, паспорт * в пользу ФИО1 *, место рождения *, паспорт * денежные средства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.04.2022 по 19.06.2022 в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29.06.2022 по 23.08.2022 в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 3 109 руб., штраф в размере 602 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, * г.р., место рождения *, паспорт * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 14 500 руб.

Обязать ИФНС №34 по г.Москве вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 23.08.2022 операция 4976 в размере 17 709,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева