КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-009944-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и ответчиком был прекращен по решению суда.

В период брака ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Указанная квартира была приобретена за счёт совместно нажитых средств. После расторжения брака данное имущество разделено не было, но была достигнута договоренность о проживании в квартире их ребенка – ФИО15. Данная договоренность соблюдалась (ДД.ММ.ГГГГ.) когда ФИО15 снялась с регистрационного учёта в спорной квартире, а он узнал о готовящейся продаже квартиры.

На основе изложенного истец просил суд: признать совместно нажитым в браке с ответчиком имущество: квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен); разделить квартиру, выделив в собственность истца и ответчика по ? доли, взыскать с ФИО1 13 808 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в котором с учетом уточнения требований, просила суд: признать совместно нажитым в браке с ответчиком имущество: квартиру по адресу: г.Н.Новгород г.Н.Новгород (адрес обезличен); разделить квартиру, выделив в собственность истца и ответчика по ? доли.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель исковые требования поддержали. Указывали, что квартира указанная к разделу во встречном исковой заявлении была приобретена посредством безвозмездной сделки – в порядке приватизации.

ФИО1 и её представитель заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований ФИО3, указывая на приобретение спорной квартиры за счёт личных средств ФИО1, вырученных от продажи жилого помещения не являющегося совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом. Также указывали на истечение сроков исковой давности для обращения в суд и на производство улучшений в спорной квартире.

Согласно объяснениям третьего лица – ФИО15, в спорную квартиру она въехала с родителями, ремонт делали живя в ней. На какие средства была приобретена квартира она пояснить затруднилась.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Свидетель №1. согласно её показаниям, в спорной квартире ремонт делали и истец и ответчик. ФИО1 не работала. работал её брат – ФИО3 Деньги от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)45 она отдала ФИО3 по расписке чтобы полученную им квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) он завещал ей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был рождён общий ребенок указанных лиц – ФИО6

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрела право собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Основанием для возникновения права собственности явился договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенный между Администрацией г.Н.Новгорода и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.), между ФИО7 и Свидетель №1 – «продавцами» и ФИО8 «покупателем» был заключён договор купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Как следует из п. 6 договора ФИО9 получила от покупателя 956 521 рубль в счёт стоимости квартиры. Согласно завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ.) данную квартиру ФИО3 завещал Свидетель №1

Как следует из незаверенной копии документа, наименование которого и дата заключения были отделены от его текста, Свидетель №1 подарила своему брату – ФИО3 950 000 рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на покупку новой квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 – «продавцом» и ФИО10 – «покупателем» был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств (№). Предметом договора являлась квартира по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Как следует из п. 3.1 договора 960 000 рублей было выплачено ФИО1 в день подписания договора. Пунктами 3.2.2-3.3.1 установлено, что 740 000 рублей ФИО1 сможет забрать из индивидуальной сейфовой ячейки (№) АО Коммерческий ФИО18» после предъявления договора купли-продажи с отметкой о регистрации за покупателем права собственности на квартиру. Как следует из отметки управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области право собственности ФИО10 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из незаверенной копии акта о (ДД.ММ.ГГГГ.) АО ФИО17» - «арендодатель» принял от ФИО1 «арендатора» индивидуальную сейфовую ячейку (№) и ключ от неё.

В период брака бывшими супругами приобретена квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО12, ФИО13 – «продавцами» и ФИО1 «покупателем» был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. Как следует из п. 5 договора стоимость квартиры определена в 2 050 000 рублей, которые, покупатель полностью оплатила продавцам до подписания договора.

Согласно акту передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приняла в собственность квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Как следует из нотариального согласия от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 был осведомлён о данной сделке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и ответчиком был прекращен по решению от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) в котором она указывала на намерение продать указанную квартиру и испрашивала нотариальное согласие у ФИО3 на данную сделку. При этом, в качестве обоснования данного уведомления были приведены положения гл.16 ГК РФ регламентирующие правоотношения возникающие по поводу общей собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

С учетом того, что стороны состояли в браке длительное время, имеют совместно нажитое имущество, судом неоднократно предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, однако стороны не смогли прийти к компромиссу, настаивали на принятии судебного решения. При этом суд отмечает, что ФИО3 предлагалось заключить мировое соглашение на условиях передачи ? доли спорной квартиры не ему, а ФИО15 – общей дочери сторон, но ФИО1 данное предложение было отклонено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)».

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака бывшими супругами приобретена квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку стороны на момент приобретения указанного имущества находились в браке, вели общее хозяйство, что ими не оспаривалось, указанное имущество в настоящее время имеется в наличии, квартира может являться самостоятельным объектом права собственности.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Как следует из объяснений ФИО1 спорная квартира была приобретена за счёт её личных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Вместе с тем, как следует из анализа договоров купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), к моменту приобретения спорной квартиры ФИО1, могла получить только 960 000 рублей, поскольку оставшуюся сумму от продажи её личной квартиры она могла получить только после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из незаверенной копии документа, наименование которого и дата заключения были отделены от его текста, и показаний Свидетель №1, она подарила своему брату – ФИО3 950 000 рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на покупку новой квартиры. Данный документ не был оспорен ФИО1 При этом суд отмечает, что наличие завещания оформленного в 2014 году, в целом, подтверждает позицию Свидетель №1 и ФИО3 о наличии договоренности указанной при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, сторонами представлены доказательства о наличии в целом равных сумм для приобретения спорной квартиры. Обе сделки по отчуждения имущества ФИО1 и Свидетель №1 произошли за короткий период предшествующий приобретению спорного жилого помещения. Вместе с тем, суд считает, что ни одна из сторон не представила доказательств направления имеющихся средств именно на приобретение спорного жилого помещения, а не на иное имущество или иные цели. При этом суд отмечает, что стороны к моменту приобретения квартиры находились в браке длительное время и могли накопить сумму для приобретения квартиры..

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел квартиры по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) между сторонами определив долю каждого из бывших супругов в указанной квартире в размере ?.

При этом суд учитывает, что и самой ФИО1 до рассмотрения настоящего спора признавался факт наличия режима совместной собственности с ФИО3 на спорную квартиру. Это следует из совершенного ею конклюдентного действия: направления (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомления о намерении продать указанную квартиру, в котором в качестве обоснования уведомления были приведены положения гл.16 ГК РФ регламентирующие правоотношения возникающие по поводу общей собственности.

Иных оснований для принятия решения об отступления от начал равенства долей супругов судом не установлено. Несмотря на высказывание ФИО1 доводов о производстве улучшений в спорной квартире и намерений представить соответствующие доказательства – за период рассмотрения дела они представлены не были. Ходатайств о содействии в истребовании данных доказательств не заявлялось.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ФИО3 суд исходит из следующего.

Статьёй 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из правовой позиции разъясненной в (адрес обезличен) Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из объяснений ФИО3 проживание в спорной квартире ФИО1 не нарушало его прав. Но намерение по отчуждению ею квартиры явилось угрозой нарушения его прав, что и явилось основанием для обращения в суд.

Как установлено, уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) в котором ФИО1 указывала на намерение продать указанную квартиру и испрашивала нотариальное согласие у ФИО3 на данную сделку было направлено в адрес ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). Уже (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 подал рассматриваемое исковое заявление.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о разделе имущества – квартиры по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), суд не находит основания для его удовлетворения.

Как установлено, разделу между супругами подлежит имущество, нажитое ими в браке (совместная собственность), независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Вместе с тем, если имущество получено одним из супругов по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу (п. 1 ст. 36 СК РФ). При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, квартира, полученная ФИО3 – одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной его собственностью.

Каких-либо конкретных правовых оснований позволяющих игнорировать приведенные нормы ФИО1 и её представители не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска – 13 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.ФИО4 ФИО2 (адрес обезличен), кадастровый (№) общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.ФИО4 ФИО2 (адрес обезличен), кадастровый (№).

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.ФИО4 ФИО2 (адрес обезличен), кадастровый (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов – 13 808 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1665/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода