Решение по делу № 2-1325/2022 от 07.11.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения.

47RS0008-01-2022-001843-51

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-194/2023

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.

с участием представителя ФИО1 ФИО2 (доверенности от 26 мая 2022 года и 15 сентября 2023 года (л.д. 158-160),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, ссылаясь на то, что распоряжением МУ Администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность», ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения садоводства. Указанный участок граничит и отделен забором от соседнего земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Ответчик передвинул забор на земельный участок, принадлежащий истцу, возвел самовольно без согласования с истцом, захватив часть его участка. Он неоднократно просил передвинуть указанное строение, однако, ответчик не устранил допущенное им нарушение, таким образом со стороны ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком. В связи с указанным, в мае 2022 года истцом был вызван кадастровый инженер, который по результату осмотра принадлежащей ему территории, определил фактическое нарушение его прав, так как указанный забор был установлен со смещением в глубь его земельного участка на 30-40 сантиметров от фактической границы его и ответчика земельного участка, что является нарушением прав истца. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлено претензионное требование. Просит обязать ФИО4 утратить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком самовольно возведенного строения: забора, разделяющего участки истца и ответчика, за счет ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассматривать дело в его отсутствие, при этом, зная о наличии спора по границам приобретенного им земельного участка, каких-либо возражений против заявленных истцом требований не предоставил (л.д.175).

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.176).

Представитель третьего лица СТ "Труд" надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 и п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что распоряжением МУ «Администрация МО Киришского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственности» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательстве сведения о земельном участке внесены в ЕГРН (л.д.30-39).

ФИО6 являлась членом СНТ «Труд», ей был выделен земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.50 об.).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.153-154).

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении бывший владелец земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно без согласования с истцом передвинул забор на земельный участок, принадлежащий истцу, то есть, захватил часть его земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-исследовательскому Центру экспертиз.

По результатам экспертизы (л.д.135-136) экспертами было установлено, что смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности реализована возведенным на фундаментной ленте заборным ограждением. Координаты характерных точек фактической смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № рассчитаны по краю фундаментной ленты со стороны истца и в створе реестровых границ участка истца имеют значения: - в точке m.1 (Х<данные изъяты>); - в точке m.2 <данные изъяты>). Выполненная экспертами оценка соответствия местоположения разделительного забора, установленного по смежной границе исследуемых участков, реестровому положению смежной границы показала: существующее заборное ограждение ответчика, установленное по смежной границе исследуемых земельных участков, пересекает реестровую границу в точке А (<данные изъяты>), расположенной на расстоянии 5,23 м от восточного края фундаментальной ленты – точки «В». Положение части заборного ограждения ответчика между точкой «m.2» и точкой «А» не соответствует реестровому положению смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №. Расхождения результатов измерений, выполненных экспертами, и данных ЕГРН превышают 0,4 м. В результате чего имеется наложение земельного участка ответчика № на земельный участок истца №.

Положение части заборного ограждения ответчика между точкой «А» и точкой «m.1» соответствует реестровому положению смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №. Расхождения результатов измерений, выполненных экспертами, и данных ЕГРН не превышают 0,4 м.

Причина выявленного пересечения границ (наложения земельных участков) – несоответствие положения заборного ограждения ответчика, возведенного по смежной границе исследуемых участков, реестровому положению смежной границы на участке, ограниченном точками «А» и «m.2».

Указанное экспертное заключение оценено судом по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, оно содержит ссылки на использованную методическую литературу, а также необходимые выводы, которые логичны, соответствует материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заключение экспертов Научно-исследовательского Центра экспертиз допустимым доказательством.

Обстоятельств, опровергающих как заявленные исковые требования, так и заключение эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, объяснения участников процесса, отсутствие возражений со стороны ответчика, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в той части, в какой нарушение его прав установлено посредством экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) заборного ограждения на участке, ограниченном точками «А» и «m2» в следующих координатах характерных точек:

А - координаты характерных точек <данные изъяты>

m2 - координаты характерных точек <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: