Дело №а-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» (далее – ООО «Эдикт»), взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1

Требования мотивированы тем, что Ногинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, предыдущим взыскателем ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (М Банк) в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» исполнительный документ предъявлен в Ногинский РОСП для возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительного производства на сайте ФССП нет, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдикт» как правопреемник взыскателя направил в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> запрос о ходе исполнительного производства, предоставлении сверки платежей, однако ответа на обращение не поступило. В связи с отсутствием ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдикт» направлена жалоба на имя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава, ответа на которую также не поступило.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, в связи с тем, что жалоба проигнорирована, ответ на запрос был не представлен; признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, в связи с тем, что жалоба была проигнорирована, не представлен ответ в установленный срок; обязать направить административному истцу ответ на запрос и жалобу по исполнительному производству №-ИП.

В предварительном судебном заседании привлечено в качестве второго административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – в соответствии с требованиями части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо – сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки других участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании исполнительного листа ФС 010464448, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам 79487,15 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Данное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО «Мосстройэкономбанк» на правопреемника ООО «Эдикт».

Судом установлено, что ООО «Эдикт» направлено в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о ходе исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба на нарушение закона об исполнительном производстве, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно требованиям частей 2, 5, 6, 7 статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее – государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» посредством размещения информации, в том числе о месте нахождения, графике (режиме) работы ФССП России, ее территориальных органов, на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт ФССП России), в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее –ЕПГУ), в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Федеральный реестр), на информационных стендах перед входом в здания, в которых располагаются ФССП России, ее территориальные органы, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ); по номеру телефона для справок должностным лицом ФССП России, ее территориальных органов (далее – должностное лицо).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление которым, в удовлетворении ходатайства отказала, копия постановления направлена заявителю (тип доставки ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соболя Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС 010464448, выданному Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сообщения Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в том числе о наличии задолженности на момент принятия судом определения о замене взыскателя.

Таким образом, на момент принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя задолженность ФИО2 перед ЗАО «М Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», взысканная по исполнительному листу ФС 010464448 отсутствовала, обязательства должником исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как незаконность бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новикова А.Е.