Дело № 2а-1326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

с участием:

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №№ о взыскании задолженности с ФИО2, бездействия вышеупомянутого судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установлению его имущественного положения, получению информации о месте жительства должника (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 18-19), не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что в рамках указанного в административном иске исполнительного производства, которое на данный момент на самом деле еще не окончено, имеет место частичное исполнение.

Из объяснений административного ответчика также следует, что указанное исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство с другим исполнительным производством по взысканию коммунальных платежей. Судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в адресную службу, а также в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, откуда получены отрицательные ответы, за исключением сведений о наличии одного банковского счета, на который зачисляются средства по уходу за ребенком-инвалидом, и об одном жилом помещении, где должник зарегистрирована. Должник самостоятельно периодически вносит денежные средства в погашение задолженности по исполнительному документу.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленске судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ было возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СИТ» 84813 руб. 42 коп. (л.д. 25-26).

Административным истцом не представлено доказательств вынесения административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем, постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Из объяснений данного административного ответчика, соответствующих материалов, поступивших от него в суд, следует, что исполнительное производство №№ от 08.04.2021 фактически не окончено.

Постановлением от 28.03.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с несколькими другими исполнительными производствами по взысканию с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени (л.д. 28).

Отсюда, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением некоторых требований, которые предусмотрены Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя, сводки по исполнительному производству, копий реестра запросов и электронных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, иных письменных материалов дела, в день возбуждения указанного исполнительного производства и последующие дни были осуществлены запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД (с целью получения сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах). Позже направлялся запрос в Управление Росреестра по Смоленской области.

Также установлено, что еще 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено по месту исполнения (л.д. 43).

4 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45).

16 декабря 2021 года вынесено постановление о введении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, где должник проживает.

Судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРН о принадлежности должнику жилого помещения - однокомнатной квартиры, и по данному адресу судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выход с составлением актов об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, в котором отражено, что ФИО2 проживает с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом детства (л.д. 42, 48, 59-62).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету подразделения судебных приставов, в рамках данного исполнительного производства реально взыскано с должника 21778 руб. 89 коп. (л.д. 56-58).

Вышеприведенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ