Апелляционное постановление по делу № 10-27/2023 от 14.12.2023

Дело № 10-27/2023 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 14 декабря 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дидковского О.В. поданную в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РП Горки Ленинские, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, - исполнять самостоятельно. На основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, - исполнять самостоятельно. Наказание в виде ограничения свободы отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; штрафы не оплачены;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ, с учетом отбытого наказания 45,5 часов обязательных работ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней, и, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с учетом отбытого наказания 3 месяца 22 дня ограничения свободы назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 12 дней, и, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ присоединено полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; наказание не отбыто, судимость не погашена; по настоящему делу под стражей не содержащейся,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на содержание под стражей сроком на 30 суток.

Осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящем приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ присоединено полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи ФИО1 совершила дважды кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Она же, совершила покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, по следующим основаниям: не оспаривая квалификации содеянного ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного судом ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит изменить обвинительный приговор Мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить наказание ФИО1

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в их отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в представленной апелляционной жалобе защитника и просила снизить назначенное мировым судьей наказание.

Адвокат Дидковский О.В., в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить

Прокурор просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденная ФИО1 полностью признала свою вину и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление обвиняемая сделала в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в данном порядке обвиняемой были разъяснены; государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества (два эпизода), как покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и о невозможности исправления осужденной без ее изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Между тем, при назначении наказания ФИО1, судом не приняты во внимание положения п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», в резолютивной части приговора суд окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и после применил ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное наказание, нельзя признать законным и обоснованным, как не отвечающее требованиям справедливости.

Также суд считает техническими описками в водной части приговора, что осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также в резолютивной части приговора в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Данные описки подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений во вводную и резолютивную части приговора суда.

Кроме того надлежит дополнить вводную часть, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на содержание под стражей сроком на 30 суток.

В связи с чем, изменить зачет времени содержания под стражей.

Несмотря на внесенные в приговор изменения, суд апелляционной инстанции находит, назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9, осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

Назначить осужденной ФИО1 ФИО10 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Во вводной части приговора указать вместо осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ – на осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

Дополнить вводную часть - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на содержание под стражей сроком на 30 суток.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>