ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 02 августа 2023 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при секретаре Потапенко Д.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – Машуковой В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-250\23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осознавая, что без наличия водительского удостоверения он управлять автомобилем не имеет права и достоверно зная, что водительское удостоверение он может получить только в РЭО Госавтоинспекции, решил незаконно приобрести для себя водительское удостоверение в ноябре 2013 года при не установленных дознанием обстоятельствах.

Далее ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, принял решение о незаконном хранении с целью дальнейшего использования водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, пренебрегая порядком оформления и выдачи водительского удостоверения, установленными Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, действовавшими в период ноябре 2013 года, Порядком оформления и выдачи водительского удостоверения, утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2017 года №326), вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, достоверно зная, что проведение, экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции движения Министерства внутренних дел Российской Федерации только при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Однако в ноябре 2013 года, находясь у себя дома по указанному адресу, подсудимый ФИО1 через сайт сети интернет вступил в переписку с неустановленным лицом о намерении приобрести водительское удостоверение, получил от неизвестного лица номер телефона, используя мобильный телефон позвонил неустановленному лицу на указанный неизвестным лицом номер телефона, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, с целью использования водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Через 5 дней после этого разговора ФИО1 предоставил неустановленному в ходе дознания лицу, как курьеру, копию своего паспорта, свою фотографию. Поддельное водительское удостоверение ФИО1 получил в декабре 2013 года в <адрес> около <адрес>, и оплатил за конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО1 с впечатанной фотографией ФИО1, которое для дальнейшего использования и предъявления при проверке документов сотрудникам Госавтоинспекции, ФИО1 умышленно хранил с момента приобретения при себе, передвигаясь по улицам города, а также в <адрес>, и в <адрес> в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в автомобиле марки «Опель», г/н № регион, ФИО1, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО1, с впечатанной его фотографией, с категорией «В», является поддельным, управлял указанной автомашиной, передвигаясь на ней по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверке документов на право пользования транспортными средствами сотрудником Госавтоинспекции в районе <адрес> в <адрес>, желая подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь в автомашине марки «Опель», г/н №, стоящей у <адрес>, при проверке у него документов на право пользования и управления транспортными средствами, действуя умышленно, ФИО1 предъявил инспектору ДП1С ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО1, с впечатанной его фотографией, с категориями «В», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует способу печати и качеству воспроизведения полиграфический реквизитов аналогичной продукции, бланк водительское удостоверение изготовлен посредством струйной печати, и таким образом, использовал его.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Власова А.И., указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против ходатайства ФИО1, а также сторону защиты, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, которое предоставляло права.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено и не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, социально адаптирован, имеет достаточный уровень образования, работает по основному месту работы, хорошо понимает судебную ситуацию, его поведение в судебном заседании было адекватным.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо, в отношении инкриминированного деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, <данные изъяты>). Указанные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в течение 2022 года не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления в сторону снижения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, имея в виду, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем применения к подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в санкции ч.3 ст.327 УК РФ, которое заключается в установлении осужденному следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, а также не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ТРИ месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период ограничения его свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова