2-8827/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 131 000 руб., сроком по 30 июля 2016 года, под 39,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, ФИО1 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143740,23 руб. 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (наименование банка изменено) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-17/1368 по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 143740,23 руб., судебные расходы в размере 4074,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 15282 от 19 сентября 2022 года, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 131 000 руб., сроком по 30 июля 2016 года, под 39,9 % годовых.
Как следует из выписки по счету от 03 октября 2017 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 131 000 руб. в полном объеме 30 июля 2014 года.
В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно до 27-го числа каждого месяца. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО3 в Индивидуальные условиях от 30 июля 2017 года.
Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен 27 июля 2016 года
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 03 октября 2017 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 143740,23 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 126 500 руб., задолженность по процентам в размере 13349,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 8902,70 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Судом установлено, что 02 октября 2017 года между ОАО «Лето Банк» (наименование банка изменено) и ООО «Филберт» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям, которого ООО «Филберт» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 27 июля 2016 года, вместе с тем, впервые за судебной защитой истец обратился в январе 2021 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд.
15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 44 в Центральном районе г. Братска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
02 февраля 2021 года судебный приказ от 15 января 2021 года был отменен мировым судьей судебного участка № 44 в Центральном районе г. Братска по заявлению ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности учитывая дату самого последнего платежа – 27 июля 2016 года истек 27 июля 2019 года, исходя из расчета:
- 27 июля 2016 года (платеж по графику) + 3 года = срок истек 27 июля 2019 года.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился лишь 17 февраля 2022 года, то есть по истечению установленного трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей до 17 февраля 2019 года (вместе с тем последний платеж по графику установлен 27 июля 2016 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 24 ноября 2022 года
Копия верна
Судья