Решение по делу № 2-1172/2025 от 10.10.2025 - о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1172/2025

(42RS0016-01-2025-001298-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-промышленные машины» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион-промышленные машины» о взыскании невыплаченной премии, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Регион-промышленные машины» на должность машиниста экскаватора. Согласно раздела 3 трудового договора: п. 3.1 работнику устанавливается часовая ставка в размере 292 руб. с ежемесячным размером премии 70%, компенсационной выплатой за удаленную работу в виде суточной надбавки за 1 отработанную смену 700 руб., районным коэффициентом 1,3, доплатой за вредные условия труда в размере 4% от часовой тарифной ставки. П. 3.2 размер повышения оплаты труда в ночное время 2% оклада, рассчитанного за час работы. П.3.3 зарплата выплачивается за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15-го числа следующего месяца на открытый в банке счет. Впоследствии часовая ставка была увеличена до 380 рублей, что подтверждается расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчик в день увольнения не выплатил полностью заработную плату за апрель, май 2025г.. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 65829,93 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7096,19 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату премии 2580,53 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 92,16 руб. в день, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Позже истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ № от 15.04.20225 о не начислении премии по итогам работы за апрель 2025г., взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 43645,81 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7217,76 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату премии 8219,94 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что трехмесячный срок для оспаривания приказа истцом не пропущен, приказ является незаконным, поскольку ст. 192 ТК РФ не предусмотрено дисциплинарное наказание в виде лишении премии. Истец, согласно табеля учетного времени за апрель 2025 года отработал смены с 01 по 06 число, с 07 по 14 число у него были выходные дни, с 15 по 21 число -вновь рабочие смены, с 22 по 27-выходные дни, с 28 по 31 число- рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ- был первый рабочий день после выходных, согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ главным механиком транспортное средство было осмотрено, замечаний по техническому состоянию не выявлено. Приказ работодателем вынесен по факту обнаружения механических повреждений на экскаваторе гл.механиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда у него по графику был выходной день. При каждой передаче работнику транспортного средства, в путевом листе гл.механиком работодателя делается отметка о его техническом состоянии, каких-либо замечаний к техническому состоянию экскаватора при передаче и возврате транспортного средства ФИО1 не было.

Представитель ответчика ООО «Регион-промышленные машины» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва ген. директора ФИО6 с исковыми требования не согласны, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу, от подписи он отказался, о чем был составлен акт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 21 ТК РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В порядке статьи 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ООО «Регион-промышленные машины» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион-промышленные машины», в должности машиниста экскаватора, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО1 ТА-IV №.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работнику устанавливается часовая ставка (оклад) в размере 292 руб. с ежемесячным размером премии 70%; компенсационной выплаты за удаленную работу в виде суточной надбавки за 1 отработанную смену 700 руб.; с районным коэффициентом 1,3; доплатой за вредные условия труда в размере 4 % от часовой тарифной ставки.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что размер повышения оплаты труда в ночное время составляет 20 % оклада, рассчитанного за час работы.

Согласно п.3.3 зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца - 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 15-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на открытый в банке лицевой счет работника.

Согласно п. 6.2 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке установленном действующим законодательством.

Ущерб, нанесенный работником Обществу, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством.

Согласно ответа ген.директора ООО «Регион-промышленные машины» на предприятии положение о премировании и оплате труда отсутствует.

В соответствии с расчетными листками ФИО1 начислена заработная плата за апрель 2025г. в размере 108095,14 руб., удержано НДФЛ 11155 руб., выплачено за первую половину 14700 руб., долг предприятия на конец 82240,14 руб., за май 2025г. начислена заработная плата в размере 173195,39 руб., удержано НДФЛ 22151, выплачено с учетом долга предприятия 233284,53 руб.

Согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена компенсация 4900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- перечислена компенсация 4900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- перечислена заработная плата за март 2025г.- 105234,18 руб.( сумма соответствует расчетному листку за март 2025г.), ДД.ММ.ГГГГ- расчет при увольнении 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- расчет при увольнении 179726,53 руб. и 20 000 руб. Таким образом, за апрель и май 2025 г. истцу было перечислено в счет оплаты труда 244526,52 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что при начислении заработной платы истцу ФИО1 работодателем была не начислена и выплачена гарантированная работодателем в трудовым договоре премия, являющаяся составной частью заработной платы работника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ген. директором ООО «Регион –промышленные машины» был вынесен приказ №, которым, на основании ст. 192 ТК РФ, машинистам экскаватора ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО8 премию по итогам работы за апрель 2025г. не начислять. Из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный механик ФИО9 при осмотре экскаватора зафиксировал механические повреждения на подъемном гидроцилиндре, ранее ДД.ММ.ГГГГ машинист ФИО10 обнаружил данные механические повреждения, о чем доложил механику ФИО11 В результате работы экипажа экскаватору причинен крупный материальный ущерб. Из акта об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было затребовано объяснение от машиниста ФИО1 по факту неисправности на гидроцилиндре экскаватора, от дачи которых ФИО1 отказался.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в ст. 192 ТК РФ, является исчерпывающим, дисциплинарное взыскание в виде лишения премии Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем применение любого другого взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание, которое не предусмотрено федеральным законом, локальными актами ответчика, что не допускается частью 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку объяснение от истца было затребовано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ о не начислении премии вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления работником объяснения. В связи с вышеизложенным, требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении ему премии по итогам работы за апрель 2025 незаконным подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обжалования данного приказа, суд находит не обоснованным.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оспариваемый истцом приказ № принят ДД.ММ.ГГГГ, с приказом работник не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие подписи на приказе. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было затребовано объяснение по факту неисправности экскаватора, от дачи пояснений работник отказался, о чем составлен данный акт. Таким образом, в этом акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в день увольнения работника, также отсутствуют сведения об ознакомлении работника с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в последний рабочий день- ДД.ММ.ГГГГ не получил причитающиеся ему при увольнении денежные средства, т.е. полный расчет, в который должны были ему выплатить заработную плату за апрель 2025г., в том числе премию, заработную плату за май 2025г.. Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд должен исчисляться именно с этой даты.

В связи с нарушением трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> – Кузбассе по вопросу нарушения его трудовых прав. Из письма Государственной инспекции труда в <адрес> – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Регион - промышленные машины» при увольнении истца нарушены требования норм ст. 140 ТК РФ, а именно при выплате окончательного расчета не начислили и не выплатили компенсацию за задержку расчетных сумм при увольнении, в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ. Кроме того, к истцу неправомерно применено дисциплинарное взыскание. По результатам рассмотрения его обращения ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, свои требования уточнил ДД.ММ.ГГГГ, где просил отменить незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания в виде депремирования работника является неправомерным, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за апрель 2025 года подлежат удовлетворению.

С учетом положений трудового договора об оплате труда, отсутствии специального положения о премировании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная премия в размере 43645,81 руб., исходя из следующего расчета: 176 час. (согласно табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*380 руб. (оклад)=66880 руб.; 66880 руб. +4788 руб. ( доплата за работу в ночное время)*70%=50167,60 руб. (без учета НДФЛ), с учета налогового вычета 13%, премия составляет 43645,81 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока по выплате окончательного расчета, то есть за задержку выплаты расчётных сумм при увольнении, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату начисленной заработной платы при увольнении составила 7217,76 руб., за не выплату премии 8219,94 руб. Суд приходит к выводу, что расчет сумм денежной компенсации произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что, требования ФИО1 о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в рамках заявленных истцом требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15437,7 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Регион –промышленные машины» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав и степени вины ответчика, степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты премии, вынесении незаконного приказа и факта обращения в различные инстанции за защитой нарушенного трудового права, а также требований разумности и справедливости.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (составление искового заявления – 5 000 руб., за представительство в суде первой инстанции– 25 000 руб.) В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской на общую сумму 30000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультирования, составления искового заявления, уточнения исковых требований, категории дела), суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, уточнениями исковых требований. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Регион-промышленные машины», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (государственная пошлина от имущественных и неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-промышленные машины» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, неустойки и компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ ООО «Регион-промышленные машины» № от ДД.ММ.ГГГГ о не назначении премии по итогам работы за апрель 2025 года.

Взыскать с ООО «Регион-промышленные машины» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) невыплаченную премию 43645 рублей 81 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 15437 рублей, 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион-промышленные машины» (ИНН №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева