Дело №

24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский счет, а также для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ему счет клиента № с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по карте по получению наличных денежных средств и безналичной оплаты товаров. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование на сумму 104 001,10 рубль со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 001,10 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 120,03 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский счет, а также для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Тарифный план ТП 52. Процентная ставка по кредиту: операции по оплате товаров – 42% годовых, осуществление расходных операций – 42% годовых (п.6.1, 6.2 ТП 52). В соответствии с п.7.1.2 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита– 4,9% (мин. 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п.11 ТП 52), льготный период кредитования до 55 дней (п.15 ТП 52).

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл заемщику счет клиента № с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по карте по получению наличных денежных средств и безналичной оплаты товаров.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 001,10 рубль (основной долг).

В связи с этим ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование на сумму 104 001,10 рубль со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 104 001,10 рубль.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составила 104 001,10 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования.

В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном погашении задолженности в размере 104 001 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, указанное требование направлено в адрес ответчика.

Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в размере 104 001 рубль, расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением мирового судьи № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в связи с востребованием задолженности в полном объеме срок изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказ истец обратился за пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш