Дело № 2-485/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007576-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на то, что 11.11.2013 ФИО6 обратился с заявлением в АО «ФИО1» (с предложением (офертой) о заключении с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО6 указал, что в рамках договора по карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1». В заявлении ФИО6 также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) ФИО9 его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО9 по открытию ему счета карты. Согласно условиям по картам, которые наряду с тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. В соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО9 выпустил на его имя платёжную банковскую карту «ФИО1». Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными ФИО9, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифами и картам. Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам. В соответствии с условиями по картам и тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячными платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО9 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО9 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 15.12.2015 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 14.01.2016 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 50726,34 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО6 умер. У нотариуса нотариальной палаты Ростовской области ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6 На основании вышеизложенного истец просит, взыскать с наследственного имущества клиента ФИО6в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 105169,26 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 1671,64 руб.

Определением от 11.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО6 на надлежащих ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ФИО1».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87,89,95,100).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87,90,92-93,94,98,99).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 11.11.2013 между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ФИО6 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 11.11.2013 по 15.11.2022, где отражено, что ФИО6 были совершены операции по получении наличных денежных средств и по покупке товаров с использованием карты, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 30-32).

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО6 условий кредитного договора № от 11.11.2013 образовалась задолженность в размере 105169,26 руб.

15.12.2015 ФИО6 был направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита не позднее 14.01.2016. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются мать – ФИО4, сын – ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что от принятия наследства не отказывается, претендует на полагающуюся ему часть (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО6, знает, что пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Также дала пояснения, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО3, наследственный договор с наследодателем не заключала (л.д. 51).

Согласно наследственному делу №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное имущество состоит из: денежных средств находящихся на счете в МКБ «Дон-Тексбанк» (ООО) на вкладе Социальный с остатком денежных средств в размере 10269 руб. 78 коп. (л.д. 56,69).

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 11.11.2013 подлежит взысканию с наследников по закону ФИО3 и ФИО2 в равных долях, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 11.11.2013 в размере 49054 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО6 в сумме 49054 руб. 70 коп. не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671 руб. 64 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> код подразделения №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 11.11.2013 в размере 24 527 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 руб. 82 коп., а всего 25363 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 60 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 527 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 руб. 82 коп., а всего 25363 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.