Дело № 2-953/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007546-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1948407,64руб. сроком по 12.11.2029. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 15,5% годовых.В соответствии с условиями кредитного договораответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара, предметом которого является транспортное средство – автомобиль <***> года выпуска. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 485 000 руб. Ответчик согласно п. 13 кредитного договора дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.На основании договора об уступке прав (требований) № 01-Л от 22.08.2022, АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования к К.Е.ПБ. по кредитному договору от <***> Банк «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей: 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, да даты ее погашения включительно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 27.09.2024 по кредитному договору от *** перед истцом составила 1 629021,13 руб. из которых: сумма основного долга – 1571315,22руб., сумма начисленных процентов - 55566,32руб., из которой проценты насрочную задолженность - 53908,15руб., проценты на просроченнуюзадолженность- 1658,17руб.;пеня - 2139,59руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО)задолженность по кредитному договору от *** в размере 1629021,13 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1571315,22 руб., сумму начисленных процентов в размере 55566,32 руб., пени в размере 2139,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51290 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль <***> года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2024, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, смс-сообщения по телефону, указанному в анкете заемщика – фмзического лица, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания илирассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1948407,64 руб. сроком по 12.11.2029, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 35532 руб. каждый месяц, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике погашения задолженности.

Кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства – <***> года выпуска, что подтверждается п. 11 кредитного договора от ***

Дата регистрации залога – 11.11.2021, регистрационный номер ***

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 1948407,64 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от11*** по состоянию на 27.09.2024 составляет 1 629 021,13 руб., из которых 1 571 315,22 руб. – сумма основного долга, 55 566,32 руб. – сумма начисленных процентов, 2 139,59 руб. – пени. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право уступить свои права по настоящему договору третьему лицу.

22.08.2022 между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и истцом был заключен договор уступки требования № 01-Л, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного транспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

В том числе к истцу перешло право требования по кредитному договору от 11*** заключенному с ФИО1

31.08.2022 Банк «Левобережный» (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о передаче прав.

Банк «Левобережный» (ПАО) 04.09.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору от ***

Согласно ответу УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.12.2024 автомобиль <***> года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению 27.09.2024 № 16806253 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 290 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 290 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 1629021,13 руб., из которых 1571315,22 руб. – сумма основного долга, 55566,32руб. – проценты, 2139,59 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 290 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ***, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), - транспортное средство <***> путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева