Дело №а-1052/2025

УИД 50RS0046-01-2025-001083-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ступино Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025 г.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосальской Н.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации прав в отношении 2/3 доли земельного участка общей площадью 1987 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права в отношении 2/3 доли земельного участка общей площадью 1987 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО1, являясь единоличным собственником жилого дома площадью 53,7 км.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью 1987 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась в Администрацию г.о. Ступино Московской области с заявлением о предоставлении остальных 2/3 долей земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственнику жилого дома.

Администрацией г.о.Ступино Московской области, на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по протоколу №, было принято положительное решение. Между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.о.Ступино Московской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи испрашиваемых 2/3 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договора купли-продажи административный истец становится единственным собственником земельного участка.

Комитет по управлению имуществом администрации г.о.Ступино Московской области в электронном виде направил административному ответчику заявление с необходимым пакетом документов о государственной регистрации права без одновременного кадастрового учета, в отношении 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, на имя административного истца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области сообщил об отказе государственной регистрации по причине того, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, а именно по п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отказ мотивирован тем, что договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на государственную регистрацию, составлен в простой письменной форме без удостоверения нотариусом.

Административный истец имеет исключительное право на предоставление 2/3 доли земельного участка, установленное п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, необходимость совершения в отношении данного договора нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверки действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли, лишена правового смысла.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Если иное не установлено рассматриваемой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Передача спорного земельного участка преследует цель обеспечить право пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, собственником которого выступает ФИО1 ФИО6

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, против заявленных требований возражает.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Ступино Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и материалами административного дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации г.о. Ступино Московской области ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № было подано в Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области за № для проведения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Закона сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление № об отказе в государственной регистрации прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Закона сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 30 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Следовательно, исходя из норм ст. 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В рассматриваемом же деле, иные сособственники, чьи интересы могли быть затронуты указанной сделкой, отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При купле-продаже доли в праве общей долевой собственности, когда в результате заключения договора приобретателем является второй участник долевой собственности, у которого возникает в результате следки единоличная собственность, имеются основания полагать, что необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах правило ч. 1.1 ст. 42 Закона "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемые действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. Требование нотариального удостоверения договора купли-продажи в данном случае не основано на законе. Непредоставление такого договора не может являться основанием для приостановления либо для отказа в государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации прав в отношении 2/3 доли земельного участка общей площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 2/3 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между муниципальным образованием «городской округ Ступино Московской области» в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Ступино Московской области ФИО3 и ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.