Дело №
№
У/<адрес>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года <адрес>
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего
судьи Шибановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> № ФИО3,
подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Волошина А.С., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> ЕАО, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). К отбытию основного наказания не приступил.
под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 40 минут ФИО6, путём открытия крючка на калитке, прошёл на территорию приусадебного участка <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 квадроцикл марки А ATV «50Mini» в корпусе чёрно-зелёного цвета, 2014 года выпуска, объёмом двигателя 49 куб. см., в неисправном состоянии, стоимостью 28 050 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, установив, что ФИО6 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Предъявленное ФИО6 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд
установил:
возраст подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества,
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, несудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из отсутствия трудоустройства подсудимого, совершения им имущественного преступления, суд приходит к выходу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квадроцикл марки А5 ATV «50 Mini» в корпусе черно-зеленого цвета, 2014 г.в., объёмом двигателя 49 куб/см. и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные законному владельцу свидетелю ФИО5, оставить у последнего, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В окончательное дополнительное наказание зачесть отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квадроцикл марки А5 ATV «50 Mini» в корпусе черно-зеленого цвета, 2014 г.в., объёмом двигателя 49 куб/см. и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО5, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова