Решение по делу № 2-8315/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-8315/2023

УИД 52RS0005-01-2023-007019-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 (ранее – ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО9 предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО9 проценты в размере 66,65% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. ФИО9 были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) НОМЕР-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 455 рублей 02 копейки, в том числе:

сумма основного долга – 85 714 рублей 67 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 241 740 рублей 35 копеек.

Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79 590 рублей 07 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 18 154 рубля 60 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 61 435 рублей 47 копеек.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании ООО «Экспресс-Кредит» просил суд взыскать с Территориального управления Росимущества Нижегородской области сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 455 рублей 02 копейки, сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 590 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 270 рублей 45 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества Нижегородской области был заменен надлежащим ответчиком – наследником должника ФИО4 (ранее – ФИО1) ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО9 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ПАО НБ «Траст» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО9 предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО9 проценты в размере 66,65% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. ФИО9 были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в полном объеме.

Между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО9 предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО9 проценты в размере 66,65% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. ФИО9 были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в полном объеме.

сумма основного долга – 85 714 рублей 67 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 241 740 рублей 35 копеек.

сумма основного долга – 18 154 рубля 60 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 61 435 рублей 47 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу смерть гражданина-должника – влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, единственным наследником, принявшим наследство за умершим ФИО2, является его дочь ФИО6

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник обязанности по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ внесен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредитов не вносились.

Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 19.07.2023, что подтверждается идентификатором АО «Почта России» НОМЕР.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО4, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО4 (ранее – ФИО1) ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья Д.С. Нестеров