Решение по делу № 2-104/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, запрете совершать действия по сносу подъезда, по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, запрете совершать действия по сносу подъезда, в обоснование которого указано, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: <номер>, площадью 196 кв.м., в нежилом трехэтажном здании по <адрес>. ФИО3 принадлежат на 1 этаже нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, площадью 88,5 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, площадью 207,7 кв.м., на 2 этаже с кадастровым номером: <номер>, площадью 326 кв.м. Доступ к каждому помещению производится через один подъезд, лестницу, являющуюся частью 3-х этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, на котором расположен подъезд с лестницей, ведущей в помещения истца. Ранее помещения, расположенные в 3-х этажном кирпичном здании по адресу <адрес>, были административно-бытовыми помещениями цеха №9 Завода тяжелого машиностроения им. В.В.Куйбышева, входили в единый промышленный комплекс Завода тяжёлого машиностроения им.В.В.Куйбышева, в силу чего входы в помещения, их конфигурации устроены таким образом, что доступ на объекты, принадлежащие истцу, невозможен без прохода через данный лестничный марш. Ответчик ФИО2 ограничивает доступ к нежилому помещению, принадлежащему истцу. В соответствии с абз.2 п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.1999 в составе передаваемого имущества к покупателю ФИО1 переходит право собственности на долю мест общего пользования (лестничные марши, туалет) пропорционально площади передаваемого помещения. Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от 05.05.2022 №01.22 /081 лестничная клетка, предоставляющая доступ в нежилое помещение истца, а также помещения <номер> (1 этаж) и <номер> (2 этаж) является помещением общего пользования, т.к. обслуживает более одного помещения. С февраля 1999 истец отрыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется лестничными маршами, осуществляет их содержание, текущий ремонт. Помещение истца было предано по договору аренды нежилого помещения №1427/16-13/22 от 01.07.2022 ООО <данные изъяты> 23.09.2022 в адрес ФИО1 поступило письмо от арендатора о том, что представителем собственника соседнего земельного участка ФИО2 арендатор ООО <данные изъяты> уведомлен о планируемом сносе лестницы, через которую осуществляется единственный доступ в переданные в аренду помещения. В связи с чем, арендатор заявил намерения о расторжении заключенного между ними договора аренды 3 этажа и взыскания убытков в размере <данные изъяты>.руб. <дата> ответчиком был самовольно возведен забор, препятствующий доступу к подъезду, через который осуществляется доступ в помещения истца, также ответчиком предпринята попытка вскрытия и замены замка на входной двери в подъезд с целью воспрепятствования доступа истца в подъезд. <дата> в адрес истца поступило повторное письмо от арендатора об урегулировании вопроса ограничения доступа к арендуемым помещениям, в котором арендатор просит истца урегулировать вопрос с доступом в арендуемое помещение. Согласно информации, полученной от арендатора, а также из результатов осмотра входной группы в здание (на входной двери размещено сообщение от ФИО2 об ограничении доступа к лестнице в связи с работами по ее демонтажу, что подтверждается актом осмотра здания с фототаблицей), действия по установке забора и строительные работы по сносу части здания, включающей входную группу в помещение истца, производятся собственником земельного участка ФИО2 Производитель работ также ссылается, что действует от лица ФИО2 Ранее ответчиком ФИО2 были проведены работы по сносу части здания, расположенного на земельном участке ответчика. Действия ответчика по незаконному сносу части здания, в котором находятся помещения истца, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как работы производятся в нарушение ч.2 ст.55.30 ГрК РФ, в отсутствие согласованной с органом местного самоуправления проектной документации.

Истец ФИО1 с учётом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением <номер>, расположенным по адресу <адрес>, в том числе не препятствовать доступу в подъезд здания, расположенного по адресу <адрес> через лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> запретить ФИО2 совершить действия по сносу подъезда (лестничных маршей в нем), расположенного на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером <номер>, через который осуществляется вход в нежилое помещение с кадастровым номером <номер> (3 этаж), принадлежащее ФИО1

В Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратились ФИО1, ФИО3 с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, мотивировав тем, что являются собственниками помещений в нежилом трехэтажном здании по <адрес>. ФИО3 принадлежат на 1 этаже нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, площадью 88,5 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, площадью 207,7 кв.м., на 2 этаже с кадастровым номером: <номер>, площадью 326 кв.м.; ФИО1 принадлежат нежилые помещения на 3 этаже с кадастровым номером: <номер>, площадью 109,3 кв.м. и с кадастровым номером: <номер>, площадью 196 кв.м. Вход в помещения истцов осуществляется только через лестничные клетки, которые одновременно служат путями эвакуации. Одна из лестничных клеток оформлена как объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером: <номер>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО2 как на нежилое трёхэтажное здание. Кроме того, данная лестничная клетка располагается на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, право собственности на который также зарегистрирован за ФИО2 Истцы считают, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости фактически относятся к общему имуществу нежилого здания.

Дополнительно истцами указано, что по результатам судебной экспертизы, было установлено, что нежилое здание, площадью 159 кв.м., состоящее из лестничной клетки и фрагмента разобранной части здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 и здание, в котором располагаются все помещения истцов – обладают признаками единства, т.е. не характеризуются как самостоятельные здания. Объект недвижимости ФИО2 не имеет признаков самостоятельного, обособленного здания. При этом, лестничная клетка и помещения истцов выполнены на едином фундаменте, имеют общие стены. Самостоятельное использование объекта недвижимости ФИО2, площадью 159 кв.м., с учетом того, что он состоит из лестничной клетки и отсутствия в нем пригодных для деятельности людей помещений – невозможно. В данном объекте находятся помещения общего пользования – лестничная клетка, через которую обеспечивается и должен быть обеспечен (в соответствии с противопожарными нормами) доступ в помещения истцов. Истцами указано, что описание объекта недвижимости ФИО2, поименованного как «здание», не соответствует фактическим обстоятельствам. В состав ее помещений, в нарушение действующего законодательства, включены помещения общего пользования, конструктивно входящие в здание административно-бытового корпуса цеха №9, в котором находятся помещения истцов и которые необходимы для его использования (доступа и эвакуации в случае пожара). Представитель ФИО2 в судебном заседании неоднократно признала факт того, что лестничная клетка является помещением общего пользования в здании. По результатам экспертизы установлено, что площадь лестничной клетки составляет 56,20 кв.м. Экспертом измерены площади полов в тех местах, где ранее располагались изолированные помещения ФИО2. Из пояснений эксперта судебном заседании 19.10.2023 следует, что помимо лестничной клетки остальные помещения в составе объекта недвижимости ФИО2 не сохранились, а фрагмент здания, в котором они ранее находились, находятся в аварийном состоянии. При выезде в мае 2023 года для составления заключения №054/2023 экспертом ФИО4 было зафиксировано полное отсутствие помещений, ранее находившихся на 1 этаже здания (помимо лестничной клетки), о чем имеется фотография в заключении на страницах 22-23 с соответствующим описанием. Таким образом, несмотря на формальную государственную регистрацию объекта «нежилое здание площадью 159 кв.м.» фактически ответчик ФИО2 обладает сохранившимися нежилыми помещениями общей площадью 56,20 кв.м., которые полностью представляют из себя помещения общего пользования в здании (лестничная клетка) и необходимы для эксплуатации помещения истцов. У ФИО2 отсутствует в собственности здание как обособленный объект недвижимости, отсутствуют обособленные помещения в здании, не являющиеся общим имуществом, то совершение ею дальнейших действий по признанию права собственности на долю в общем имуществе противоречит принципам и нормам права и влечет ограничение права общей долевой собственности лиц, у которых в собственности юридически и фактически находятся нежилые помещения в здании. Истцы считают, что государственная регистрация права собственности ФИО2 в настоящее время носит уже формальный характер и противоречит сложившимся правоотношениям и нормам права. В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на помещения, замеренная площадь фрагментов пола составляет 80,80 кв.м., прекратилось. Право на земельный участок под объектом недвижимости ответчика ФИО2 в силу закона является производным от наличия права собственности на здания или помещения (ст.39.20 Земельного кодекса РФ). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер> право на который было приобретено ФИО2 для эксплуатации объекта недвижимости, при признании отсутствующим права на объект недвижимости, также подлежит признанию отсутствующим. Согласно заключению ООО «Землеустроитель» для эксплуатации здания с помещениями с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер> (помещения истцов) необходима часть земельного участка площадью 39 кв.м. Истцы полагают, что на данную часть земельного участка за ними должно быть признано право общей долевой собственности.

Истцы ФИО1, ФИО3 просят суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трёхэтажное здание площадью 159 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 83 кв.м., с кадастровым номером <номер>; признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования – лестничную клетку общей площадью 56,20 кв.м., расположенную в нежилом здании административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу <адрес>, в том числе: за ФИО3 право на 67/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный в следующих границах:

№ точки

Х (м)

Y(м)

Дирекционный угол, град/ мин/ сек

Расстояние

(м)

<данные изъяты>

в том числе: за ФИО3 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО1 – на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 27.01.2023 объединены гражданское дело №2-104/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, запрете совершать действия по сносу подъезда, гражданское дело №2-565/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, присвоен номер № 2-104/2023.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование встречных требований с учетом изменений указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, а также находящегося на нем нежилого помещения общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер> По результатам судебных экспертиз, нежилое здание, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер> состоит не только из лестничной клетки, но и нежилых помещений, принадлежащих, согласно представленным в материалы дела документам (договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2017) ФИО2 Из технического плана усматривается, что общая площадь нежилых помещений, входящих в состав нежилого здания площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер> и не занятых лестничной клеткой составляет 81,1 кв.м., из которых 27,7 кв.м. на 1 этаже здания, 28,8 кв.м. на 2 этаже здания, 24,6 кв.м.. на 3 этаже здания. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что только лестничная клетка площадью 77,90 кв.м., предназначена для обслуживания, в т.ч. нежилых помещений бывшего административно-бытового корпуса цеха <номер> (с вошедшими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>). При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 должна быть лишена права собственности на нежилые помещения общей площадью 81,1 кв.м., входящие в состав нежилого здания площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, не имеется. С учетом размера площадей, определённых экспертом, доли в праве собственности на лестничную клетку общей площадью 56,20 кв.м., должны быть распределены следующим образом: ФИО1 – 28,35 % (28/100), ФИО3 – 59,96 % (60/100), ФИО2 – 11,69 % (12/100). Согласно заключению землеустроительной экспертизы для эксплуатации здания с помещениями с кадастровыми номерами №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> необходима часть земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 39 кв.м. Таким образом, общее соотношение долей истцов и ответчика в земельном участке площадью 39 кв.м., является аналогичным.

Ответчик ФИО2 просила суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ФИО1, ФИО3, а также иных уполномоченных ими лиц устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом посредством обеспечения доступа к лестничной клетке, находящейся в нежилом здании площадью 159 кв.м., количество этажей 3, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. <адрес>, площадью 56,20 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности: на 12/100 доли в лестничной клетке общей площадью 56,20 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 12/100 доли в земельном участке общей площадью 39 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения общей площадью 80,80 кв.м, расположенные на 1,2,3 этажах нежилого здания, площадью 159 кв.м. и земельный участок площадью 42 кв.м.

В судебном заседании представитель истцом по первоначальным исковым требованиям ФИО1, ФИО3 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений; встречные исковые требования ФИО2 не признал.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО2 - ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме с учетом изменений.

В судебное заседание истцы по первоначальным исковым требованиям ФИО1, ФИО3, ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Третьи лица ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области), Администрация г. Иркутска не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Представителем Управления Росреестра по Иркутской области представлен отзыв на исковое заявление (т.4 л.д.216-217), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии со ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление N 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правилами статьи 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В статье 36 Жилищного Кодекса РФ аналогично указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписок из ЕГРН истец ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 88,5 кв.м, на 1 этаже, <номер> площадью 207,7 кв.м., на 1 этаже, <номер> площадью 326 кв.м., на 2 этаже.

Истец ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <номер> площадью 109,3 кв.м., на 3 этаже, <номер>, площадью 196 кв.м., на 3 этаже.

Нежилое помещение с кадастровым номером: <номер> расположенное по адресу <адрес>, площадью 88,5 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект недвижимости. <дата> в ЕГРН на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании брачного договора от <дата>, удостоверенного нотариусом <ФИО>10, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (т. 1 л.д.250-251).

Нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу <адрес>, площадью 207,7 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект недвижимости. <дата> в ЕГРН на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании брачного договора от <дата>, удостоверенного нотариусом <ФИО>10, договора купли-продажи недвижимого имущества 15.02.1999 (т.1 л.д. 238).

Из реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, судом установлено, что 03.06.1998 между ОАО «Литмаш» (продавец) и <ФИО>11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 207,7 кв.м., на 1 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>. В состав передаваемого имущества к покупателю переходит доля мест общего пользования (лестничные марши, туалет и т.п.) пропорциональная площади передаваемого помещения (п.1.1.) (т.1, л.д.226-227). Стороны договора купли-продажи от 03.06.1998 составили акт приема-передачи от 03.06.1998, согласно которому ОАО «Литмаш» передало, а <ФИО>11 принял 1 этаж административно-бытового помещения цеха <номер>, лит.13, общей площадью 207,7 кв.м., в том числе: раздевалка – 167,2 кв.м., сауна – 9 кв.м., сауна – 9 кв.м., душевая – 15,5 кв.м., душевая – 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.228).

Нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу <адрес>, площадью 326 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 02.12.2013 как ранее учтенный объект недвижимости. 12.03.1999 в ЕГРН на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.1999 (т.1 л.д. 218-219).

Из реестрового дела на помещение с кадастровым номером: <номер> судом установлено следующее.

03.06.1998 между ОАО «Литмаш» (продавец) и <ФИО>40 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 326 кв.м., на 2 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>. В состав передаваемого имущества к покупателю переходит доля мест общего пользования (лестничные марши, туалет и т.п.) пропорциональная площади передаваемого помещения (п.1.1.) (т.1, л.д.208-210). Стороны договора купли-продажи от 03.06.1998 составили акт приема-передачи от 03.06.1998, согласно которому ОАО «Литмаш» передало, а Юн Де Су принял 2 этаж административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, общей площадью 326 кв.м., в том числе: санузел – 12,5 кв.м., раздевалка – 226,6 кв.м., сауна – 17,5 кв.м., сауна – 9,5 кв.м., душевая – 26,5 кв.м., душевая – 14,6 кв.м., вентиляц. – 18,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.210 на обороте).

12.02.1999 между <ФИО>40 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец, а покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение хозяйственного назначения площадью 326 кв.м., на 2 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>. В состав передаваемого имущества к покупателю переходит доля мест общего пользования (лестничные марши, туалет и т.п.) пропорциональная площади передаваемого помещения (п.1.1.) (т.1, л.д.218-219).

Нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу <адрес>, площадью 109,3 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет <дата> на основании технического плана от 02.11.2022, в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером: <номер>. 17.11.2022 в ЕГРН на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата> <адрес>1, удостоверенного нотариусом <ФИО>13, договора купли-продажи части нежилого помещения от 12.02.1999.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, расположено в нежилом здании с кадастровым номером: <номер>, права в ЕГРН на которое не зарегистрированы.

Нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу <адрес>, площадью 196 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет <дата> на основании технического плана от 02.11.2022, в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером: <номер>. <дата> в ЕГРН на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата> <адрес>1, удостоверенного нотариусом <ФИО>13, договора купли-продажи части нежилого помещения от 12.02.1999.

Из реестрового дела на помещение с кадастровым номером: <номер> судом установлено следующее.

03.06.1998 между ОАО «Литмаш» (продавец) и <ФИО>14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 305,3 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>. В состав передаваемого имущества к покупателю переходит доля мест общего пользования (лестничные марши, туалет и т.п.) пропорциональная площади передаваемого помещения (п.1.1.) (т.2, л.д.173-175). Стороны договора купли-продажи от 03.06.1998 составили акт приема-передачи от 03.06.1998, согласно которому ОАО «Литмаш» передало, а <ФИО>14 принял 3 этаж административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, общей площадью 305,3 кв.м., в том числе: раздевалка – 140 кв.м., коридор – 55,6 кв.м., склад – 14,1 кв.м., склад – 14,7 кв.м., склад – 8,4 кв.м., столовая – 14 кв.м., столовая – 15,5 кв.м., столовая – 24 кв.м., мойка – 7,5 кв.м., коридор – 6,1 кв.м., столовая – 5,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.2, л.д.176 на обороте).

12.02.1999 между <ФИО>14 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец продал 2/3 доли, а покупатель купил 2/3 доли недвижимого имущества: нежилого помещения хозяйственного назначения площадью 305,3 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>. В состав передаваемого имущества к покупателю переходит доля мест общего пользования (лестничные марши, туалет и т.п.) пропорциональная площади передаваемого помещения (п.1.1.) (т.2 л.д.192-193). Стороны договора купли-продажи от 12.02.1999 составили акт приема-передачи от 15.02.1999.

Также судом установлено, что 1/3 доли недвижимого имущества: нежилого помещения хозяйственного назначения площадью 305,3 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес>, была отчуждена по договору купли-продажи от 24.12.1999 продавцом <ФИО>14 покупателям по 1/6 доли каждому – <ФИО>11, <ФИО>40, <ФИО>15 (т.2, л.д.199-200). Стороны договора купли-продажи от 24.12.1999 составили акт приема-передачи от 24.12.1999.

Впоследствии 30.01.2007 между <ФИО>40 <ФИО>15 (продавцы) и <ФИО>11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали 1/6 долю в недвижимом имуществе – нежилое помещение хозяйственного назначения площадью 305,3 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного здания административно-бытового помещения цеха №9, лит.13, находящегося по адресу <адрес> (т. 2 л.д.. 223.)

08.12.2010 <ФИО>11 продал <ФИО>17, <ФИО>16 1/3 долю в недвижимом имуществе – нежилое помещение хозяйственного назначения площадью 305,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2010 (т.2 л.д. 230).

Из договора купли-продажи нежилого помещения от 24.07.2018 следует, что <ФИО>16 и <ФИО>17 продали ФИО1 1/3 доли в вышеуказанном нежилом помещении (т.2 л.д. 242).

Таким образом, из представленных в материалы дела технических планов, судом установлено и не оспаривается сторонами, вышеперечисленные помещения, принадлежащие на праве собственности истцам ФИО3, ФИО1 находятся друг над другом, в едином здании по <адрес>, с кадастровым номером: <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого трёхэтажного здания, общей площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 83 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под эксплуатацию административного здания; местоположение: Иркутская область, г.Иркутск.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 159 кв.м., 3-этажное, кирпичное, 1950 года завершения строительства, поставлено на государственный кадастровый учет 14.07.2016 на основании технического плана от 28.06.2016, в связи с разделом нежилого здания с кадастровым номером: <номер>

04.04.2017 в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером: <номер> зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2017, заключенного с <ФИО>20, ООО «Гринлайт», удостоверенного нотариусом <ФИО>10.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером: <номер> расположено на земельном участке с кадастровым номером: <номер>

Из реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, судом установлено, что <дата> между ООО «Гринлайт», <ФИО>20 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания площадью 159 кв.м., количество этажей 3, по адресу <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 83 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию административного здания (т.2, л.д.159-161).

Соглашением от <дата>, заключенным между <ФИО>20 и ООО «Гринлайт» здание площадью 619 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, принадлежащее 3/10 доли ООО «Гринлайт», 7/10 доли – <ФИО>20, разделено, образованы два новых здания с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 460 кв.м., <номер>, площадью 159 кв.м. (т.2, л.д.166).

Из реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, судом установлено, что на основании договора дарения от 19.12.2003 <ФИО>18 (Даритель) передал в дар в собственность <ФИО>20 (Одоряемой) 4/5 доли в праве общей долевой собственности на административно-бытовое нежилое помещение цеха №9, общей площадью 178,80 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания цеха №9 (номера на поэтажном плане 9-17) по адресу: <адрес> (т.3, л.д.92).

На основании договора дарения от 19.12.2003 <ФИО>18 (Даритель) передал в дар в собственность <ФИО>20 (Одоряемой) 4/5 доли в праве общей долевой собственности на административно-бытовое нежилое помещение цеха №9, общей площадью 170,80 кв.м., расположенное на 1 этаже 3-этажного кирпичного здания цеха №9 (номера на поэтажном плане 7-10) по адресу: <адрес> (т.3, л.д.93).

На основании договора дарения от 03.12.2003 <ФИО>18 (Даритель) передал в дар в собственность <ФИО>20 (Одоряемой) 4/5 доли в праве общей долевой собственности на административно-бытовое нежилое помещение цеха №9, общей площадью 186,70 кв.м., расположенное на 3 этаже 3-этажного кирпичного здания цеха №9 (номера на поэтажном плане 13-21) по адресу: <адрес> (т.3, л.д.94).

На основании договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения от 02.06.2004 <ФИО>19 (продавец) продал <ФИО>20 (Покупатель) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже административно-бытового помещения цеха №9, в 3-этажном кирпичном здании, лит.13, по адресу: <адрес> (т.3, л.д.97).

На основании договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения от 02.06.2004 <ФИО>19 (продавец) продал <ФИО>20 (Покупатель) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 2 этаже административно-бытового помещения цеха №9, в 3-этажном кирпичном здании, лит.13, по адресу: <адрес> (т.3, л.д.95).

На основании договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения от 02.06.2004 <ФИО>20 (продавец) продала ООО «Гринлайт» (Покупатель) нежилое помещение, площадью 170,8 кв.м., расположенное на 1 этаже административно-бытового помещения цеха №9, в 3-этажном кирпичном здании, на поэтажном плане 7-10, по адресу: <адрес> (т.3, л.д.96).

Соглашением от 19.01.2015, заключенным между <ФИО>20 и ООО «Гринлайт», прекращено право собственности сторон на помещение с кадастровым номером: <номер>, с определением долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание исходя из общей площади помещений, расположенных в нежилом здании, принадлежащих каждой из сторон. <ФИО>21 определено передать в собственность нежилое административно-бытовое помещение цеха №9, площадью 208,9 кв.м., 3 этаж, номера на поэтажном плане – 13-21, нежилое площадью 201 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане -9-17; встроенное нежилое помещение, на 1 этаже, площадью 38,3 кв.м., общая площадь всех помещений, принадлежащих <ФИО>20, составила 448,2 кв.м.; ООО «Гринлайт» определено в собственность помещение в нежилом здании: нежилое, площадью 170,8 кв.м., на 1 этаже, на поэтажном плане 7-10 (т.3, л.д.98).

Земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: г.Иркутск, поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2016 на основании межевого плана от 18.08.2016, имеет уточненную площадь 83 кв.м., с 04.04.2017 принадлежит ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, судом установлено, что 27.04.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Продавец) и <ФИО>20 ООО «Гринлайт» (Покупатели), по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность, покупатели приняли: ФИО8 – 7/10 доли, ООО «Гринлайт» -3/10 доли в земельном участке из земель населенных пунктов площадью 318 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> (т.2, л.д.4-6).

Соглашением от <дата>, заключенным между <ФИО>20 и ООО «Гринлайт» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 318 кв.м. с кадастровым номером: <номер> разделен, образованы два новых участка с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 235 кв.м., <номер>, площадью 83 кв.м. (т.2, л.д.11)

Истцами ФИО1 и ФИО3 указано, что принадлежащие ответчику ФИО2 объекты недвижимости фактически являются общим имуществом нежилого здания по <адрес>, в котором находятся принадлежащие истцам нежилые помещения. Ответчик ФИО2 ограничивает доступ к принадлежащим истцам нежилым помещениям. Ответчиком ФИО2 пробиты несущие стены лестничной клетки, являющейся общим имуществом здания, в котором находятся помещения истцов.

В подтверждение наличия препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу <адрес>, в том числе отсутствия доступа в подъезд здания, расположенного по адресу <адрес> через лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, истцом ФИО1 представлены письма от арендатора ООО «<данные изъяты>» от 23.09.2022 «об ограничении доступа к арендуемым помещениям», от 11.10.2022 «доступ к арендуемым помещениям», акт осмотра входной группы в здание по адресу <адрес>; копия рапорта частного охранного предприятия АО «СЭЙВ» ООО от 03.08.2023 о самоуправном врезании проема в стене на лестничной клетке на 1 этаже, ведущей в помещение ФИО3; копия заявления в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 03.08.2023 о привлечении ФИО2 по ст.330 УК РФ за самоуправство. Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО9 от 30.11.2022, заключение ООО «ПОЖТЕХЭКСПЕРТ» от 08.12.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО9 от 30.11.2022, 29.11.2022 проведено обследование объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что здание представляет собой лестничный марш с первого по третий этаж, иных помещений, кроме лестницы в здании нет. Кроме того установлено, что с лестничного марша имеются входы в помещения только с левой стороны (по ходу движения вверх), наличие входов с правой стороны не установлено, через лестничный марш осуществляется доступ в следующие помещения: с кадастровым номером: <номер> (собственность ФИО3 <номер> от 11.10.2022); на втором этаже в помещение с кадастровым номером: <номер> (собственность ФИО3 <номер> от 12.03.1999), на третьем этаже в помещение с кадастровым номером: <номер> (собственность ФИО1 <номер> от 17.11.2022). При проведении визуального наружного осмотра здания наличие каких-либо конструктивных элементов, кроме фасадной стены, ограждающей лестничный марш не обнаружено (т. 4, л.д.142-149).

Согласно заключению ООО «ПОЖТЕХЭКСПЕРТ» от 08.12.2022 устройство единственного эвакуационного выхода со второго и третьего этажей здания по адресу: <адрес>, лит.<номер>, в соответствии с требованиями п.4.2.9 СП 1.13130.2020 не допускается, вышеуказанные этажи вне зависимости от количества помещений в них должны быть обеспечены не менее, чем двумя эвакуационными выходами. Лестничная клетка в правом крыле здания, предусмотренная в соответствии с проектной документацией, должна быть сохранена, в противном случае это приведет к исключению условий для эвакуации людей и, как следствие, угрозе жизни и здоровью людей при пожаре. Кроме того, в соответствии с требованиями пп.23, 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, недопустимо создание любых препятствий на путях эвакуации, в том числе блокировка дверей эвакуационных выходов. Запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации (т.4, л.д.155-183).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро Кадастра и Права» ФИО10 от 04.08.2023, составленного по заказу стороной истца, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером: <номер>, имеет единственный вход на первом этаже, который также является единственным возможным путем доступа:

- в нежилое помещение здания с кадастровым номером: <номер> на 3 этаже здания;

- в нежилое помещение здания с кадастровым номером: <номер> на 1 этаже здания, а также является вторым эвакуационным выходом из помещения с кадастровым номером: <номер> на 2 этаже здания.

Кадастровым инженером осуществлен повторный выезд на данные объекты 03.08.2023.

Был произведен сравнительный анализ планировки здания на данный момент, с планировкой здания по состоянию на 26.09.2022. В результате обследования, было установлено, что на 1 этаже здания проведены работы по самостоятельному изменению планировки (образование дополнительного проема в ограждающей конфигурации – несущей стене, который обеспечивает дополнительный доступ).

Кадастровым инженером установлен факт изменения планировки здания, путем создания дополнительного проема, обеспечивающий доступ на улицу.

В соответствии с имеющимися сведениями о технической инвентаризации смежных помещений (2001, 2003): через проемы на лестничной клетке ранее обеспечивался доступ в нежилые помещения смежного здания на 2 и 3 этаже. В настоящее время данные помещения фактически отсутствуют (снесены). Выполненный в несущей стене проем в настоящее время выполняет функцию доступа в оставшуюся часть с улицы. Между тем, ранее доступ с улицы через эту стену отсутствовал. Поэтому выполненные работы являются перепланировкой нежилого помещения с частичным разрушением ограждающих конструкций.

Стороной ответчика оспаривалось отнесение помещений, принадлежащих ответчику к общему имуществу здания, в котором расположены нежилые помещения истцов, указано, что нежилое трёхэтажное здание площадью 159 кв.м., с кадастровым номером <номер> было приобретено ФИО2 как объект недвижимости, истцы никогда не являлись собственниками спорных объектов недвижимости, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Площадь лестничных маршей и входной группы меньше, чем общая площадь объекта недвижимости 159 кв.м., истцы незаконно пользуются данным объектом недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Юркад38» от <дата> нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, имеет общую площадь 159 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т.5, л.д.8-19).

Определением суда от 22.02.2023 назначено проведение судебной комплексной строительно-технической, пожарно-технической, землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта (строительно-техническое экспертное исследование) №054/2023, выполненного экспертом ООО «Экспертный консультативный центр «Судебная экспертиза» ФИО4 (т.6, л.д.93-134), эксперт пришел к следующим выводам: нежилое здание площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер> (согласно материалам дела лестничная клетка и примыкающий к ней фрагмент разобранной части здания бывшего административно-бытовой корпус цеха №9) и здание (с помещениями с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер>) по адресу: <адрес> обладают признаками единства, а именно: входили в состав здания административно-бытовой корпус цеха №9 и имеют общие строительные конструкции, что не может их и характеризовать как самостоятельные здания.

Таким образом нежилое здание площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер> (согласно материалам дела лестничная клетка и примыкающий к ней фрагмент разобранной части здания бывшего административно-бытовой корпус цеха №9) не имеет признаков самостоятельного, обособленного здания и конструктивно входит (также как и здание с помещениями с кадастровыми номерами: <номер> 38<номер> по адресу: <адрес>) в состав бывшего административно-бытовой корпус цеха №9.

В соответствии с функциональным и объемно-планировочным решением здания площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер>, а именно наличие в его составе лестничной клетки, обеспечивающей доступ в помещения здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес> (с помещениями с кадастровыми номерами: 38:<номер>, <номер>) и отсутствие в нем помещений, предназначенных для проживания или деятельности людей, самостоятельное использование здания площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер> (самостоятельное использование вошедшей в его состав лестничной клеткой), в целях, не связанных с обслуживанием здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Лестничная клетка (согласно материалам дела вошедшая в состав нежилого здания площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер>) имеет лестничные марши и площадки, обеспечивающие доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами: <номер> (обслуживающие данные помещения) здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>.

Лестничная клетка (согласно материалам дела вошедшая в состав нежилого здания площадью 159 кв.м с кадастровым номером: <номер>) и здание бывшего административно-бытового корпуса цеха <номер> (с вошедшими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: <номер>) имеют общую внутреннюю поперечную несущую стену, на которую опираются конструкции лестничной клетки и здания.

Инженерно-технические коммуникации и оборудование, обслуживающее помещения, с кадастровыми номерами: <номер> (за исключением систем контроля и управления доступом в данные помещения) в здании площадью 159 кв.м. с кадастровым номером: <номер> (с вошедшими в его состав лестничной клеткой и неразобранным фрагментом демонтированной части административно-бытового корпуса цеха №9) не зафиксированы. Имеются системы отопления (электрические калориферы) и освещения, предусмотренные для отопления и освещения лестничной клетки, где электроснабжение данных систем функционально связанно с электроснабжением здания по адресу: <адрес> (отсутствует самостоятельный ввод электроснабжения в лестничную клетку).

Таким образом, нежилое здание площадью 159 кв.м. с кадастровым номером: <номер> (согласно представленным материалам дела с вошедшими в его состав лестничной клеткой и фрагментом разобранной части административно-бытового корпуса цеха №9) и здание бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 (с вошедшими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: <номер> <номер>) имеют общие строительные конструкции, а также лестничные марши и площадки, обслуживающие более одного помещения (в том числе помещения бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 (с вошедшими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: <номер>)).

Доступ в помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное на 1 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, и в помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное на 3 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, осуществляется через лестничную клетку (согласно материалам дела вошедшую в состав нежилого здания площадью 159 кв.м. с кадастровым номером: <номер>).

Доступ в помещение с кадастровым номером: <номер> расположенное на 2 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, осуществляется через лестничную клетку (согласно материалам дела вошедшую в состав нежилого здания площадью 159 кв.м. с кадастровым номером: <номер>) так и через предусмотренную строительством с северо-западной стороны здания, лестничную клетку.

Доступ в помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное на 1 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, и в помещение с кадастровым номером: <номер>, расположенное на 3 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, осуществляется через предусмотренную строительством с северо-западной стороны здания, лестничную клетку.

Между помещениями с кадастровыми номерами: <номер> расположенными на 1 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, отсутствуют дверные проемы и доступ из одного помещения в другое не предусмотрен.

Между помещениями с кадастровыми номерами: <номер>, расположенными на 3 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, отсутствуют дверные проемы и доступ из одного помещения в другое не предусмотрен.

Таким образом, использование помещения с кадастровым номером: <номер> расположенного на 1 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес> помещения кадастровым номером: <номер> расположенного на 3 этаже здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 по адресу: <адрес>, без использования нежилого здания площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, а именно без использования вошедшей в его состав лестничной клетки, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта №127 от 16.05.2023, составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> (т.6, л.д.67-88), использование помещений с кадастровыми №<номер>, <номер>, расположенных в здании бывшего административно-бытового корпуса цеха № 9, находящегося по адресу: <адрес> без использования нежилого здания площадью 159 кв.м., с кадастровым <номер> с точки зрения соблюдения требований противопожарных норм и правил, требований пожарной безопасности недопустимо, а именно:

- помещение с кадастровым номером <номер> лишается единственного эвакуационного выхода, а в случае объединения с другим помещением с кадастровым номером <номер> вновь образованное помещение также лишается необходимого второго эвакуационного выхода.

- помещение с кадастровым номером <номер> лишается второго необходимого эвакуационного выхода.

- помещение с кадастровым номером <номер> лишается единственного эвакуационного выхода.

В случае сноса (демонтажа) здания площадью 159 кв.м., с кадастровым <номер>, а также блокировки каких-либо помещений в данном здании создается угроза жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях с кадастровыми номерами №<номер>, <номер>

Определить соответствие нежилого здания площадью 159 кв.м. с кадастровым <номер> требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности не представилось возможным ввиду того, что для зданий такого типа в соответствии со ст. 32 ФЗ № 123-ФЗ не предусмотрена данная классификация, исходя из данного факта не представляется возможным его идентифицировать в соответствии со ст. 6_1 ФЗ № 123-ФЗ.

В рамках проведенных исследований установлено, что объекты: нежилые помещения с кадастровыми №<номер>, <номер>, расположенные по адресу: <адрес> настоящее время соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности при условии сохранения лестничной клетки - нежилого здания площадью 159 кв.м. с кадастровым <номер>.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Землеустроитель» ФИО11 от 17.07.2023 (т.6, л.д.139-166), в границах земельного участка площадью 83 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под эксплуатацию административного здания» находится нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, состоящее из практически полностью разобранной части бывшего административно-бытового корпуса цеха №9, не вошедшей в образованное здание с помещениями с кадастровыми номерами: №<номер>, <номер> и лестничной клетки.

Нежилое здание с кадастровым номером: <номер>, площадью 159 кв.м., конструктивно входит в состав здания бывшего административно-бытового корпуса цеха №9. Для эксплуатации зданий как единого объекта минимально необходимый земельный участок должен соответствовать конфигурации здания и площади застройки равной 520 кв.м.

В границы земельного участка, необходимого для эксплуатации двух зданий как единого объекта, а именно здания с помещениями с кадастровыми номерами: <номер> <номер> и здания с кадастровым <номер>, входят границы земельного участка с кадастровым номером: <номер>.

Для оставшегося в эксплуатации здания с помещениями с кадастровыми номерами: <номер> необходима часть земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 39 кв.м., в следующих координатах:

№ точки

Х (м)

Y(м)

Дирекционный угол, град/ мин/ сек

Расстояние

(м)

<данные изъяты>

Определением суда от 11.09.2023 назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определенная натуральными измерениями площадь лестничной клетки (общая площадь площадок лестницы, ступеней лестницы и тамбура), предназначенной для обслуживания, в том числе нежилых помещений бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 (состоящего из помещений с кадастровыми номерами: <номер>), находящейся в нежилом здании площадью 159 кв.м., количество этажей 3, расположенной по адресу <адрес>, составляет 56,20 кв.м.

Определенная натуральными измерениями площадь полов примыкающего к лестничной клетке неразобранного фрагмента демонтированной части административно-бытового корпуса цеха <номер> (часть здания площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: <номер>), не вошедшего в состав лестничной клетки, предназначенной для обслуживания, в том числе нежилых помещений бывшего административно-бытового корпуса цеха <номер> (состоящего из помещений с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>), составляет 80,80 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы заключений экспертизы, дал пояснения, что здание площадью 159 кв.м. состоит из лестницы и примыкающей к ней части строительной конструкции, которая частично разобрана, остались фрагменты, что визуально видно; баннер не может быть стеной здания; для каких -то других целей размещен; баннер не может обеспечить безопасность для эксплуатации помещений; в таком виде невозможно использовать помещение; лестничная клетка ограничивается поверхностью стен; по конструктиву это здание с несущими стенами, несущей конструкции нет; здание, площадью 159 кв.м., не может эксплуатироваться в том виде, которое было на момент осмотра, поскольку конструкции разобраны, нет инженерных систем, нет доступа в помещения. Лестница предназначена для доступа в помещения, самостоятельно не может использоваться. В оставшейся части здания, которое разобрано, перекрытия есть, это часть от какого-то отсека здания. В материалах дела есть поэтажные планы по состоянию на 1999 год, из которых видно, что часть здания разобрана, была еще одна лестница, которая разобрана. Лестничная клетка является местом общего пользования в отношении помещений, для которых осуществляется доступ с лестничной клетки (которые находятся слева). Справа помещения зашиты проемами, для них доступа с лестницы нет. Лестничная клетка предназначена для обслуживания нескольких помещений. Раньше было единое здание, за счет этой лестницы обеспечивался вход, проемов раньше не было.

Экспертом ФИО4 представлено в материалы дела письмо, в котором указано, что при оформлении заключения эксперта №203/2023 были допущены технические опечатки, указано, что следует читать на странице 10 заключения эксперта: «таким образом, общая площадь лестничной клетки была определена как сумма площадей лестничных площадок, ступеней лестницы (с учетом их площади на уровне каждого этажа здания) и тамбура и составляет 56,20 кв.м.»; на странице 16 исследования следует читать: «определенные натуральными измерениями площади полов каждого этажа (рисунок №7-9. Планы этажей), примыкающего к лестничной клетке неразобранного фрагмента (вошедшего в состав здания площадью 159 кв.м. с кадастровым номером: <номер>) демонтированной части административно-бытового корпуса цеха №9 и их общая площадь 80,80 кв.м., указаны в таблице №2. Рисунок №7-9. Планы этажей (планы полов)».

Суд принимает заключения экспертов по делу в качестве доказательства, поскольку экспертизы назначались судом и проводились в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения составлены экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Оснований для исключения данного доказательства судом не усматривается.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что нежилое здание площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер> а именно вошедшая в его состав лестничная клетка, предназначена для обслуживания более одного помещения в здании и является единственным путем доступа в нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО3, а также в нежилое помещение с кадастровым номером: <номер>, принадлежащее на праве собственностей истцу ФИО1, также является необходимым эвакуационным выходом для людей, находящихся в данных нежилых помещениях, и в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество в виде нежилого трехэтажного здания площадью 159 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 83 кв.м., является частично общим имуществом здания, с кадастровым номером: <номер>, где расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер>.

Суд принимает во внимание, что использование нежилых помещений с кадастровыми номерами №<номер> без использования лестничной клетки, входящей в состав нежилого здания с кадастровым <номер>, с точки зрения соблюдения требований противопожарных норм и правил, требований пожарной безопасности недопустимо.

На момент рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО2 ФИО12 не оспаривала факт принадлежности части помещений здания с кадастровым номером: <номер> (лестничной клетки), к общему имуществу собственников ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Пунктом 3 Постановления N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно п.9 Постановления N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленные истцами ФИО1, ФИО3 требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика ФИО2 на здание с кадастровым номером: площадью 159 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, в связи с вошедшей в его состав лестничной клеткой, предназначенной для обслуживания более одного помещения в здании; а также зарегистрированном праве собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>.

По результатам судебной экспертизы для оставшегося в эксплуатации здания с помещениями с кадастровыми номерами: <номер> необходима часть земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 39 кв.м., в следующих координатах:

№ точки

Х (м)

Y(м)

Дирекционный угол, град/ мин/ сек

Расстояние

(м)

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4).

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Размер площади всех нежилых помещений, для которых обеспечивается доступ с лестничной клетки, расположенной в здании с кадастровым номером: <номер>, составляет 691,3 кв.м. (80,80 кв.м. + 88,5 кв.м. + 326 кв.м. + 196 кв.м. = 691,3 кв.м.), где:

80,80 кв.м. площадь неразобранного фрагмента демонтированного здания с кадастровым номером: <номер>, не вошедшего в состав лестничной клетки (собственник ФИО2);

88,5 кв.м. площадь нежилого помещения с кадастровым номером<номер> (собственник ФИО3);

326 кв.м. площадь нежилого помещения с кадастровым номером: <номер> (собственник ФИО3);

196 кв.м. площадь нежилого помещения с кадастровым номером<номер> (собственник ФИО1).

Доля в общем имуществе приходящая на каждого собственника составляет: истец ФИО1 - 28 % (196 кв. м / 691,30 кв.м. х 100 %); истец ФИО3 - 60 % (415,5 кв. м / 691,30 кв.м. х 100 %); ответчик ФИО2 - 12 % (80,80 кв. м / 691,30 кв.м. х 100 %).

В силу изложенного, заявленные истцами ФИО1, ФИО3 исковые требования о признании их права общей долевой собственности на нежилое помещение - лестничную клетку площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании ее права общей долевой собственности на нежилое помещение -лестничную клетку площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Надлежит признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 28/100 доли в праве, за ФИО3 в размере 60/100 доли в праве, за ФИО2 в размере 12/100 доли в праве на нежилое помещение -лестничную клетку площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 28/100 доли в праве, за ФИО3 в размере 60/100 доли в праве, за ФИО2 в размере 12/100 доли в праве на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в следующих координатах:

№ точки

Х (м)

Y(м)

Дирекционный угол, град/ мин/ сек

Расстояние

(м)

<данные изъяты>

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество.

Поскольку требования о признании права общей долевой собственности, являющиеся с учетом положений Постановлений от 23.07.2009 N 64 и от 29.04.2010 N 10/22 надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, удовлетворены судом, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРН, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество.

Таким образом, надлежит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трехэтажное здание площадью 56,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании за ней право собственности на нежилые помещения общей площадью 80,80 кв.м, расположенные на 1,2,3 этажах нежилого здания, не относящиеся к общему имуществу в здании, и на земельный участок площадью 42 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО3 оспаривали встречное требование ответчика, мотивировав тем, что выполненный технический план помещений не подтверждает их фактическое существование на момент рассмотрения спора и не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Согласно заключению эксперта (строительно-техническое экспертное исследование) №203/2023, выполненного экспертом ООО «Экспертный консультативный центр «Судебная экспертиза» ФИО4, площадь полов примыкающего к лестничной клетке неразобранного фрагмента демонтированной части административно-бытового корпуса цеха №9 (часть здания площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> с кадастровым номером: <номер>), не вошедшего в состав лестничной клетки, предназначенной для обслуживания, в том числе нежилым помещений бывшего административно-бытового корпуса цеха №9 (состоящего из помещений с кадастровыми номерами: <номер>, составляет 80,80 кв.м.

В судебном заседании 19.10.2023 эксперт ФИО4 суду пояснил, что помимо лестничной клетки остальные помещения в составе объекта недвижимости ФИО2 не сохранились, фрагмент здания, в котором они ранее находились, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. При проведении экспертизы он определял площадь только помещений и лестничной клетки и иные обстоятельства не исследовал.

Представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании даны суду объяснения, а также указано в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, что ответчик ФИО2 имеет намерения и возможность восстановить поврежденную часть здания для его использования, от права собственности не отказывается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества доказательствами не подтвержден. Достаточных и достоверных доказательств невозможности осуществления действий по восстановлению спорного нежилого здания с кадастровым номером: <номер>, или его полной гибели, материалы дела также не содержат.

Прекращение право собственности ответчика на спорное нежилое помещение без учета обстоятельства гибели (уничтожении) вещи, влечет за собой фактически принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером: <номер> площадью 159 кв.м., в связи с его гибелью или уничтожением, являются необоснованными.

Кроме этого, учитывая, что именно лестничная клетка, площадью 56,20 кв.м. является общим имуществом, и предназначенный для использования ее земельный участок площадью 39 кв.м., истцы ФИО1, ФИО3 не являются лицами, обладающими правом заявлять требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на недвижимое имущество в оставшейся части, а именно нежилые помещения общей площадью 80,80 кв.м, расположенные на 1,2,3 этажах нежилого здания, не относящиеся к общему имуществу в здании, и на земельный участок площадью 42 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу <...> большем размере площади, признании права собственности в большем размере долей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>, в большем размере площади, судом признано необоснованным, то производные требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в большем размере площади, признании права собственности в большем размере долей, также не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что площадь полов примыкающего к лестничной клетке неразобранного фрагмента демонтированной части административно-бытового корпуса цеха <номер> (часть здания площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: <номер>), не вошедшего в состав лестничной клетки, предназначенной для обслуживания, в том числе нежилым помещений бывшего административно-бытового корпуса цеха <номер> (состоящего из помещений с кадастровыми номерами: <номер> составляет 80,80 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, надлежит признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения площадью 80,80 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах нежилого здания, а также на земельный участок площадью 42 кв.м. (в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17.07.2023) по адресу <адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением <номер>, в том числе не препятствовать доступу в подъезд здания, расположенного по адресу <адрес> через лестницу площадью 56,20 кв.м., запрете ФИО2 совершать действия по сносу лестничной клетки, площадью 56,20 к.в.м., через которую осуществляется вход в нежилое помещение с кадастровым номером <номер> (3 этаж), а также требования ФИО2 о возложении на истцов ФИО1, ФИО3, а также иных уполномоченных ими лиц устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, посредством обеспечения доступа к лестничной клетке площадью 56,20 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку чинение препятствий в пользовании лестничной клеткой явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителей сторон, не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу <адрес>, в том числе не препятствовать доступу в подъезд здания, расположенного по адресу <адрес> через лестницу площадью 56,20 кв.м.

Запретить ФИО2 совершать действия по сносу лестничной клетки, площадью 56,20 к.в.м., расположенной по адресу <адрес>, через которую осуществляется вход в нежилое помещение с кадастровым номером <номер> (3 этаж), принадлежащее ФИО1

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трехэтажное здание площадью 56,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 28/100 доли в праве, за ФИО3 в размере 60/100 доли в праве, за ФИО2 в размере 12/100 доли в праве на нежилое помещение -лестничную клетку площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

№ точки

Х (м)

Y(м)

Дирекционный угол, град/ мин/ сек

Расстояние

(м)

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО3 а также иных уполномоченных ими лиц устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, посредством обеспечения доступа к лестничной клетке площадью 56,20 кв.м., расположенной по <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения площадью 80,80 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 42 кв.м., расположенный по <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое трехэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> большем размере площади, признании права собственности в большем размере долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023.

Судья А.А.Чичигина