Дело № 2-4607/2025

УИД 61RS0022-01-2025-005917-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № под управлением ответчика, допустившего наезд на стойку дорожного знака, газовую трубу, забор домовладения по адресу: <адрес>, а также на набор, ворота, рекламную вывеску домовладения по адресу: <адрес>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. №, нарушил ПДД, при этом находясь в состоянии опьянения, также на момент ДТП был лишен водительских прав. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130 300 руб.

Ссылаясь на ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 130 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части исковых требований содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно имеющихся в деле копии материала об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, гос. №, допустил наезд на техническое средство организации дорожного движения (стойка дорожного знака 2.1.1 ПДД РФ), газовую трубу, забор домовладения по адресу: <адрес>, а также на забор, ворота, рекламную вывеску домовладения по адресу: <адрес>, повредив их.

Согласно представленным документам ответчик находился в состоянии опьянения, также не имел права управления ТС, таким образом совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.33, ч. 4 ст. 1215 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно выводов экспертного заключения № от <дата> стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта – конструкция ворот, калитки и забора, расположенный по адресу: <адрес> составляет 130 300 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 130 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 39).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, как к виновнику ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма в размере 130 300 рублей, выплаченная в порядке возмещения вреда.

Суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 130 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (7707067683) сумму возмещенного ущерба в размере 130 300 рублей 00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.