№ 2-50/2025
УИД 42RS0016-01-2024-001443-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 31 марта 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибТЭК» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибТЭК» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 15.06.2023 он был принят на работу в ООО «СибТЭК» на должность исполнительного директора по совместительству, поскольку основное место работы было в ООО «РусТЭК». Основным видом деятельности предприятия была деятельность в области права. На работу его принимал непосредственно директор ФИО3 Он был принят на работу на основании приказа от 15.06.2023, однако трудовой договор ему для подписания и ознакомления не выдавался, при этом он передал директору все необходимые документы для трудоустройства. Ему была оформлена электронная трудовая книжка. Директором ФИО3 было обговорено, что он будет получать зарплату один раз в месяц в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным, в сумме 83 000 – 85 000 руб. В марте 2024 года директор сообщил ему, что компания находится в тяжелом финансовом положении и ему необходимо уйти в неоплачиваемый отпуск на неопределенное время. Он отказался, заявления по данному поводу не писал, продолжал работать. 20.05.2024 он заказал в личном кабинете Госуслуг выписку из электронной трудовой книжки и обнаружил, что был уволен из ООО «СибТЭК» 29.02.2024. Однако ранее об увольнении он не знал, с приказом ознакомлен не был, никаких выплат при увольнении не получал. Считает, что его уволили незаконно. Кроме того, за январь, февраль 2024 года он не получил зарплату. Учитывая изложенное, просит восстановить его на работе в ООО «СибТЭК» в должности исполнительного директора по восместительству, взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 167 189,10 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2023 по 29.02.2024 в размере 59 914,26 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.02.2024 по 04.06.2024 в размере 18 368,51 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.03.2024 по 04.06.2024 в сумме 83 594,55 руб. ежемесячно, а всего 250 783,65 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с 05.06.2024 по день восстановления на работе в размере 83 594,55 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 500 000 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Уточнила, что денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы просит взыскать только за период с 01.03.2024 по 04.06.2024. Полагала, что истца уволили незаконно, так как об увольнении 29.02.2024 он узнал только 20.05.2024, когда получил выписку из электронной трудовой книжки в личном кабинете Госуслуг. Он не был ознакомлен с приказом об увольнении, никаких выплат при увольнении не получал. Кроме того, была нарушена процедура увольнения истца, поскольку ответчик предварительно не направлял истцу уведомление о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу другого работника, для которого эта работа будет являться основной. Сведения о почтовом отправлении, представленные ответчиком, не подтверждают факт направления истцу именно уведомления, поскольку отсутствует опись отправления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что 15.06.2023 он был принят на работу в ООО «СибТЭК», на должность исполнительного директора, по совместительству. Основное его место работы было в ООО «РусТЭК». Директором ООО «СибТЭК» являлся ФИО3 Он не помнит оформлялся ли трудовой договор, а также приказ о приеме на работу, но у него не возникло сомнений, что он официально устроен, поскольку ему перечислялась зарплата. В его основные должностные обязанности входила координация работы юристов по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов. Офиса у предприятия не было, работу он осуществлял из дома. Характер его работы был преимущественно разъездной, общение с директором осуществлялось по телефону. Заработанная плата по договоренности с ФИО3 составляла 80 000 – 100 000 руб. Между ними была договоренность, что ежемесячно будет выплачиваться зарплата и аванс, однако по факту зарплата выплачивалась один раз в месяц, которая перечислялась на карту. Последний раз он получил зарплату за декабрь 2023 года. О том, что трудовой договор прекращен, он узнал 20.05.2024, когда заказал выписку из трудовой книжки на госуслугах. С 01.03.2024 по 20.05.2024 он продолжал, как обычно, исполнять трудовые функции, координировать работу юристов и прочее. До 20.05.2024 он не знал, что уволен, но заподозрил это, когда в феврале 2024 года ему пришло два пустых письма от ООО «СибТЭК» и ООО «РусТЭК», акт о пустых письмах на почте не составлялся. В уголовном деле по обвинению ФИО3 он давал показания в качестве свидетеля, после этого взаимоотношения между ним и ФИО3 изменились в худшую сторону, они перестали общаться.
Представитель ответчика ООО «СибТЭК» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе в ООО «СибТЭК», взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 01.03.2024 по 04.06.2024 (дата обращения с иском в суд), взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 05.06.2024 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен месячный срок обращения в суд для разрешения трудового спора. Так, истец обратился в суд с настоящими требованиями 04.06.2024, в иске указал, что узнал об увольнении 20.05.2024, между тем, как следует из протокола судебного заседания от 17.04.2024 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, истец, давая показания в качестве свидетеля, показал, что на момент его допроса ему известно, что он уволен из ООО «СибТЭК» 29.02.2024, соответственно, месячный срок обращения с данными требованиями в суд истек и является пропущенным на момент подачи истцом иска 04.06.2024. Полагает, что процедура увольнения истца не была нарушена, поскольку ответчик предварительно направлял истцу уведомление о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу другого работника, для которого эта работа будет являться основной, данное уведомление было получено истцом 08.02.2024, что подтверждается почтовыми сведениями об отправлении. Признает требования истца о взыскании задолженности по зарплате за январь, февраль 2024 года в размере 114 942 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 942, 08 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 726, 79 руб. В остальной части исковых требований просит отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что позицию представителя ответчика ФИО5 он поддерживает. Трудовые отношения ФИО1 с ООО «СибТЭК» за период с 15.06.2023 по 29.02.2024 не оспаривает. Оформление трудовых отношений и подписание соответствующих документов, в его отсутствие как директора, входило в компетенцию ФИО1, как исполнительного директора. Ему не известно, составлял ли ФИО1 трудовой договор и иные документы, касающиеся его трудоустройства. Согласно договоренности между ними, зарплата ФИО1 составляла около 57 000, за вычетом подоходного налога выходило 50 000 руб. В январе 2024 года он заранее проинформировал ФИО1, что трудовые отношения между ними будут в дальнейшем прекращены. Перед увольнением ФИО1 направлялось уведомление о том, что трудовой договор с ним расторгается в связи с принятием на должность основного работника. Зарплата ФИО1 за январь, февраль 2024 года действительно своевременно не была выплачена из-за сложившихся финансовых трудностей у предприятия.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.
Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет).
Частью 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса.
Помимо предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, ст. 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.
Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.
Из материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что 15.06.2023 (приказ №6) ФИО1 был принят на работу в ООО «СибТЭК», директором которого является ФИО3, по совместительству на должность исполнительного директора на неопределенный срок. Основным местом работы ФИО1 являлось ООО «РУСТЭК», директором которого также являлся ФИО3 29.02.2024 (приказ №1) трудовые отношения ФИО7 с ООО «СибТЭК» прекращены, причина увольнения – ст. 288 ТК РФ (увольнение внешнего совместителя, в связи с приемом работника для которого эта работа будет являться основной). Трудовой договор сторонами суду представлен не был, однако наличие трудовых отношений в данный период подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ОСФР по Кемеровской области (л.д. 122, 124), кроме того, ответчик, третье лицо ФИО3 не оспорили факт трудовых отношений с истцом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривает законность его увольнения ответчиком, полагая, что ответчиком как работодателем была нарушена процедура его увольнения, поскольку тот, в нарушение ст. 288 ТК РФ, не направил истцу уведомление о расторжении трудового договора.
Суд не может согласиться с данной позицией истца исходя из следующего.
Как следует из положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Ответчиком в суд представлено уведомление от 02.02.2024, адресованное истцу ФИО1 о прекращении с ним трудового договора 29.02.2024 в связи с приемом на данную должность (на постоянное место работы) другого работника. Ответчиком в материалы дела представлены сведения о направлении данного уведомления почтовым отправлением в адрес истца 02.02.2024, которое им получено 08.02.2024 (почтовый идентификатор 80088293733269).
Стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов, не представлено доказательств не получения такого уведомления, и иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Также ответчиком представлены доказательства принятия на работу иного лица ФИО6 (приказ о приеме работника от 01.03.2024), для которого эта работа является основной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении истца ответчиком не была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, кроме того, уведомление работодателем в письменной форме направлено истцу, как работнику-совместителю, в соответствии со ст. 288 ТК РФ, более чем за две недели до прекращения трудового договора, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что при обращении с исковыми требованиями по спору об увольнении истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения такого спора, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Так, истец обратился в суд с настоящими требованиями 04.06.2024, указал, что узнал об увольнении 20.05.2024. Между тем, как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, от 17.04.2024, истец, давая показания в качестве свидетеля, показал, что на момент его допроса ему известно, что он уволен из ООО «СибТЭК» 29.02.2024, соответственно, срок обращения с данными требованиями в суд, который составляет 1 месяц, истек 17.05.2024, и является пропущенным на момент подачи истцом иска 04.06.2024. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе не имеется также и в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от его требований о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В силу ст. 21, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работников является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которому корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку судом установлено, что с 15.06.2023 по 29.02.2024 ФИО1 выполнял трудовую функцию в интересах ответчика, истец имеет право на получение заработанной платы. Однако, за январь и февраль 2024 года истец заработанную плату не получал, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработанной плате за январь, февраль 2024 года составляет 167 189,10 руб.
Согласно расчету ответчика задолженность по заработанной плате за данный период составляет 114 942 руб.
При определении размера заработной платы суд считает возможным руководствоваться расчетом ответчика, согласно которому ежемесячная заработанная плата истца состоит из 0,5 оклада в размере 44 209, 23 руб. и из 0,5 районный коэффициент в размере 13 262, 77 руб. (30 % к месячному заработку) и составляет 57 472 руб., соответственно за 2 месяца задолженность по заработанной плате составит 114 944 руб. Данный расчет проверен, является верным, согласуется со сведениями о тарифной ставке (окладе) на должность исполнительного директора, установленной в штатном расписании от 01.06.2023 и представленными ответчиком расчетными листками (л.д. 174,175).
Представленный истцом расчет не является правильным, поскольку произведен в соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2023 год, где в совокупном годовом доходе, помимо сумм заработанной платы, также указаны суммы премий, соответственно данная справка не является достоверным доказательством установленного ответчику оклада по занимаемой должности.
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116).
В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов дела, пояснений сторон, истцу на протяжении всего времени работы у ответчика не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно, при увольнении ему полагалась к выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая выплачена не была.
Из п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика такой компенсации, сумма которой, согласно расчету составляет 59 914, 26 руб.
Ответчиком представлен расчет компенсации, согласно которому сумма компенсации составляет 43 942, 08 руб.
Суд полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск является следующим:
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск:
период с 15.06.2023 по 29.02.2024 (9 месяцев)
среднедневной заработок – 2 068, 70 руб. (517 239 руб. (зарплата за 9 мес.) /250, 03 дней календарных).
Поскольку всего продолжительность отпуска работнику за 12 месяцев составляет 28 дней, то за 9 месяцев истцу положено 21 день отпуска (28 дн. /12 = 2, 3 дня за месяц х 9 месяцев).
Соответственно, компенсация за неиспользуемый отпуск составит 43 442, 70 руб. (2 068, 70 руб. х 21 день отпуска).
Однако, поскольку ответчиком признаются исковые требования о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 43 942, 08 руб., то суд удовлетворяет иск в размере требований, которые признает ответчик.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истцу своевременно не были выплачены заработная плата за январь и февраль 2024 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск, соответственно, истец имеет право требовать выплаты данных сумм.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика такой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2024 по 04.06.2024 в сумме 18 368, 51 руб., ответчиком данная сумма компенсации признается, сторонами представлены расчеты.
При расчете компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд учитывает следующее.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпунктов 6 и 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Расчет ответчика, согласно которому, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо применять после удержания налога является неверным, поскольку, такие проценты исчисляются от сумм начисленной заработной платы (либо подлежащей начислению).
Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы подлежат налогообложению в общем порядке работодателем с сумм начисленных выплат.
Таким образом, исходя из указанных норм, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ исчисляется от сумм начисленной заработной платы (либо подлежащей начислению).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку сторонами не представлено суду доказательств, что в ООО «СибТЭК» были установлены иные, отличные от установленных законом, сроки выплаты заработной платы, то суд при расчете компенсации руководствуется ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет следующим.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2023 до 29.07.2024 составляла 16% годовых.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2024 года:
сумма задержанных средств за период с 01.01.2024 по 15.01.2024:
57 472 руб. (зарплата за месяц) / 17 дн. (всего рабочих дней в январе) х 4 дн. (рабочие дни за период с 01.01.2024 по 15.01.2024) = 13 522, 82 руб.;
компенсация:
13 522, 82 руб. х 16%/150 х 17 дн. (с 16.01.2024 по 01.02.2024) = 245, 98 руб.
57 472 руб. х 16%/150 х 124 дн. (со 02.02.2024 по 04.06.2024 в пределах заявленных требований) = 7 625, 38 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2024 года:
сумма задержанных средств за период с 01.02.2024 по 15.02.2024:
57 471 руб. (зарплата за месяц) / 20 дн. (всего рабочих дней в феврале) х 11 дн. (рабочие дни за период с 01.02.2024 по 15.02.2024) = 31 609, 05 руб.;
компенсация:
31609, 05 руб. х 16%/150 х 14 дн. (с 16.02.2024 по 29.02.2024) = 473, 50 руб.
57 471 руб. х 16%/150 х 96 дн. (с 01.03.2024 по 04.06.2024 в пределах заявленных требований) = 5 903, 42 руб.
Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы на 04.06.2024 составит 14 248, 28 руб.
Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 4 462, 43 руб., из расчета: 43 942, 08 руб. (сумма задержанных средств) х16%/150 х 96 дн. (с 01.03.2024 по 04.06.2024 в пределах заявленных требований) = 4 513, 73 руб.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на 04.06.2024 составит 18 762, 01 руб.
Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма компенсаций 18 368, 51 руб., то суд взыскивает с ответчика данную сумму в пределах размера заявленных исковых требований.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы за 2 месяца (январь, февраль 2024 года), а также компенсации за неиспользованный отпуск, что, безусловно, влечет определенные моральные и нравственные страдания для истца, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом суд, с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, степени вины работодателя, длительности нарушения, суммы неполученных истцом денежных средств, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств каких-либо неблагоприятных последствий от данных нарушений ответчиком, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит снижению до 5000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной степени вины ответчика, а также характеру и степени нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 318 руб., из расчета: (177 254, 59 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. + 3 000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СибТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2024 года в размере 114 944 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 942, 08 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 368, 51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 182 254 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 59 коп.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «СибТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 9 318 руб. (девять тысяч триста восемнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Е.Н. Иванькова.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.