УИД: 78RS0015-01-2022-000464-35

Дело № 2-3937/2022

15 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 149 000 рублей, неустойки за период с 13.01.2022 по 16.01.2022 в размере 17 880 рублей, неустойки за период с 17.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, мотивировала свои требования тем, что истец ознакомившись с информацией, размещенной на интернет – сайте по адресу: <адрес> об услугах оказываемых профессиональным имиджмейкером Юлией Ланда (псевдоним ИП ФИО3), истцу была предоставлена информация об оказываемых услугах, предоставлен номер карты, на которую истец перевела в общей сумме 149 000 рублей, однако услуги ответчиком оказаны не были, направленная в адрес претензия ответчику оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав истца по неоказанию услуг истец вынуждена была обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, свои возражения по существу требований свела к тому, что переводы истцом осуществлялись на банковскую карту без наименование услуги и указания платежа, кроме того переводы осуществлены физическому лицу, до регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а также часть переводов осуществлена на имя Алина ФИО4, однако ответчик не оспаривала те обстоятельства, что по просьбе сына истца она оказала консультативную помощь истцу по выбору одежды, поход по магазинам, за оказанную услугу истец отблагодарила ответчика, в письменном виде договор не заключался.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд истец указала, что ознакомившись с информацией, размещенной на интернет – сайте по адресу: https:landastyle.ru об услугах оказываемых профессиональным имиджмейкером Юлией Ланда (псевдоним ИП ФИО3), истцу была предоставлена информация об оказываемых услугах, предоставлен номер карты, на которую истец перевела в общей сумме 149 000 рублей, однако услуги ответчиком оказаны не были (л.д. 28-60)

Истцом был приобретен пакет услуг «VIP», согласно данному пакету, ответчик должна была оказать истицы ряд услуг, в виде консультации по стиле, определение цветов в одежде, макияже, цвете волос, обучение визажу, сопровождение в салон красоты и иные, 02 октября 2021 года во исполнение принятых обязательств на карту ответчика осуществила перевод денежных средств в размере 23 000 рублей(л.д. 15), 13 октября 2021 перевод на сумму 5000 рублей (л.д. 16),14 марта 2021 перевод на сумму 20 000 рублей (л.д. 17), 20 октября 2021 года перевод на сумму 5 000 рублей (л.д. 19), 29 июня 2021 года перевод на сумму 12 000 рублей (л.д 21), также 16 октября 2021 года по просьбе ответчика осуществила перевод на сумму 35 000 рублей на имя Алина Борисовна Ц и 23 октября 2021 года перевод на сумм 49 000 рублей (л.д. 18,20)

ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с 17.11.2021 года (л.д. 66)

Сославшись положения Закона о «Защите прав потребителей» истец указала, что услуги оплаченные ею ответчиком оказаны не были, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Разрешая заявленные требования, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимания, что из сложившихся отношений сторон не имеется оснований для признания договора об оказании услуг заключенным, поскольку договор в письменном виде не заключен, сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг, из представленной распечатки с сайта стороной истца не следует, что именно на указанных условиях по приобретению пакета услуг «VIP» с ответчиком был заключен договор, кроме того, сведения размещенные на сайте не являются публичной офертой.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, отсутствие заключения между сторонами указанного истцом договора, исключает возможность установления истинной природы отношений истца с ответчиком.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.

Так как оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по действиям, совершаемым исполнителем.

Вопросы об имущественной ответственности исполнителя также решаются с учетом особенностей возмездного оказания услуг, и, следовательно, участник гражданского правоотношения может нести имущественную ответственность лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей.

Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата, и исполнитель несет имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что не наступил отделимый от них результат. Отсутствие результата, отделимого от процесса оказания услуг, обусловливается объективной спецификой деятельности по их оказанию, которая не может быть изменена по усмотрению сторон.

Данных, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика оказывать услуги истцу в рамках пакета услуг стилиста имиджмейкера, согласно данным размещенным на сайте https:landastyle.ru и в сроки о которых указывает истец, материалы дела не содержат и таковых истцом суду не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

При этом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В гражданском процессе действует презумпция, по которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений, обязанность доказать заключение с ответчиком договора по оказанию услуги (имиджмейкера), возлагается на истца с учетом общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Такая же обязанность возлагается на истца по факту внесения ответчику денежных средств по указанному истицей выше договору.

Таковыми доказательствами являются договор, составленный в письменной форме, расписка или иной документ, удостоверяющий получение ответчиком денежных средств, письменные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком заключения указанного истицей договора.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали указанные истцом факты, последним суду не представлено.

Отсутствие доказательств в отношении указанных фактов, исключает обоснованность утверждений истца о нарушении ответчиком его прав при оказании услуг.

Кроме того, денежные средства которые сторона истца переводила ответчику на карту 13 октября 2021 перевод на сумму 5000 рублей (л.д. 16),14 марта 2021 перевод на сумму 20 000 рублей (л.д. 17), 20 октября 2021 года перевод на сумму 5 000 рублей (л.д. 19), 29 июня 2021 года перевод на сумму 12 000 рублей (л.д 21) с различной периодичностью и которые не отрицает ответчик, указывает на то, что истец платила за результат оказываемой услуги, учитывая, что претензий по качеству услуги после первого перевода не высказала, продолжила дальше оплату, в связи с чем можно сделать вывод, что услуга оказывалась однократно с последующей оплатой по результату выполненной работы.

Учитывая вышеизложенное, то, что при рассмотрении дела нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.