К делу № 2-2813/2023

УИД 50RS0048-01-2022-008535-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское дело № 2-2813/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита – 8 800 000 руб., срок возврата – 300 мес., процентная ставка – 12,7 % годовых, а при исполнении условий п. 4.2 – 8,70 % годовых. В силу 5.1 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> является залог, предметом ипотеки – является однокомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенная по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере 9 047 520,37 руб.

Обратившись в суд, просят расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 921 600 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 65 414,63 руб.

Истец – представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В данном случае, на стороне ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, проявившиеся в неиспользовании лицом своего процессуального права в части доказывания, уклонении от обязанности представить доказательства суду.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, (с помощью СМС-извещения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В удовлетворении заявления ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с резким ухудшением здоровья, суд посчитал необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, в суд не представлено. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд учитывает, что ответчик ФИО1 являлся в суд для ознакомления с материалами дела, однако на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на <дата>, а также судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата>, ответчик, извещенный надлежащим образом не являлся, об уважительности причин неявки суду не сообщал, мотивированных возражений в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

С учетом п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 2 ст. 35 ГПК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <***> на 300 месяцев, на сумму 8 800 000 рублей под 12,7 %годовых (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора <***> от <дата>, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 8,70 % годовых.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивают кредитору пени по ключевой ставке на день заключения договора, как следует из п. 6.2 общих условий договора <***> от <дата>.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 5.4.1).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора <***> от <дата>, кредитор (Банк) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 8 800 000 руб., перечислив <дата> денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету № 40<№ обезличен> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору, представленных истцом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истцом заемщику <дата> направлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от <дата> на <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 обеспечен залогом на однокомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м. с КН: 77:05:0012002:10049, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24 (п. 11.1 кредитного договора <***> от <дата>).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции при правильном применении положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом суд исходит из предоставленного истцом отчета № 44750-ОТКР-С/22 от <дата> об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, составила 11 152 000 руб.

Суд считает, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГК РФ предоставлено не было, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 8 921 600 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение ФИО1 существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 65 414,63 руб. (53 414,63 руб. – требования имущественного характера, 12 000 руб. – требования неимущественного характера), документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 4480 от <дата> на сумму 59 437,60 руб., № 5208 от <дата> на сумму 5 977,03 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 9 042 925,80 руб., из которых: 8 764 719,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 277 695,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 290,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 219,70 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зябликово, б-р ФИО4, д. 49, кор. 3, кв. 24, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 8 921 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 414,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров