Решение по делу № 2-1507/2022 от 02.10.2025 - о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, об изменении даты расторжения трудового договора, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, о возмещении морального вреда.

№ 91RS0008-01-2025-002499-38

№ 2-1507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием помощника прокурора Емельянова С.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, об изменении даты расторжения трудового договора, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, о возмещении морального вреда,

установил:

28 июля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 03.02.2025 между нею и ответчиком заключен трудовой договор № 19, по условиям которого она принята на работу кассиром торгового зала на 0,5 ставки. 02.06.2025 истец подала заявление о расторжении трудового договора не позднее двух недель, т.е. с 16.06.2025. 01.07.2025 истец посредством мессенджер WhatsApp получила от ответчика сканкопию приказа № 36 от 16.04.2025 о прекращении трудового договора № 19 от 03.02.2025 и увольнении с 16.04.2025 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 02.06.2025. Увольнение «задним числом» считает незаконным, днем ее увольнения является 16.06.2025. Истец просит признать незаконным приказ № 36 от 16.04.2025, установить дату ее увольнения 16.06.2025, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку истца, указав дату прекращения трудового договора и дату увольнения 16.06.2025; взыскать с ответчика 16 950 руб. – задолженность по заработной плате, 1 341,31 руб. – компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 1700,49 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также компенсировать расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований истца, устно уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы на представителя в размере 25 000 руб. Моральный вред обосновывает самим фактом нарушения трудового законодательства и нравственными страданиями, т.к. истец не получала заработную плату и не могла обеспечивать семью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, 29.08.2025 на электронную почту суда подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что 18.08.2025 произвела выплаты истцу по заработной плате, по компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск на общую сумму 19 991,80 руб., а также внесла исправления в электронную трудовую книжку.

Прокурор, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований истца, дал заключение о частичном удовлетворении иска: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. считал разумной и обоснованной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 19, по условиям которого последняя принята на должность кассира торгового зала в магазин в соответствии со штатным расписанием на 0,5 ставки (4 часа в день, гибкий график работы); заработная плата за отработанный календарный месяц установлена в 11 300,00 руб. (л.д. 9-11).

Приказом ИП ФИО3 от 16.04.2025 за № 36 трудовой договор № 19, заключенный 03.02.2025 с ФИО2, прекращен, истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Основанием послужило заявление ФИО2 от 02.06.2025 (л.д. 16).

29.07.2025, т.е. на следующий день после предъявления настоящего иска в суд, ИП ФИО3 внесла изменения в электронную трудовую книжку истца, указав дату ее увольнения 16.06.2025 (л.д. 39, 40); а 18.08.2025 ответчик произвела выплату истцу 19 991,80 руб., заявленных ко взысканию (л.д. 41).

Представитель истца подтвердил, что ответчиком удовлетворены требования истца в части исправления даты увольнения истца и выплаты причитающихся при увольнении сумм. При этом письменное заявление об уменьшении иска истцом и/или ее представителем не подано. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в той части, в которой права истца восстановлены ответчиком добровольно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что нарушение прав работника нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и трудовые права истца восстановлены ответчиком уже после обращения в суд с данным иском, суд считает, что истец вправе получить денежную компенсацию морального вреда, поскольку претерпела моральные страдании, вызванные задержкой выплаты заработной платы, а также неудобствами, связанными с ошибкой в дате увольнения в трудовой книжке.

Определяя размер такой компенсации суд принимает во внимание незначительный период времени, который прошел после нарушения прав истца (16.06.2025) и восстановлением этих прав (29.07.2025, 18.08.2025), то обстоятельство, что ошибка в дате увольнения не повлекла невозможность для истца трудоустроиться 04.07.2025 и получать заработную плату, поэтому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует степени, тяжести и длительности страданий истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 14.07.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, взыскании причитающихся сумм заработной платы и компенсаций, а также представление интересов заказчика в суде. Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена 25 000 рублей. Согласно расписке от 14.07.2025 ФИО1 получил от ФИО2 25 000 руб. (л.д. 29, 30).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств и доведению правовой позиции, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком большей части требований истца, применяя принципы разумности и справедливости, считает возможным заявление удовлетворить частично. При этом суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги по 10 000 руб., учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, государственную пошлину в размере 3 000 руб.(три тысячи рублей) по реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя средств 7727406020, КПП получателя средств 770801001, наименование банка получателя средств Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18210803010011060110, ОКТМО 35709000. назначение платежа: государственная пошлина по решению суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 02.10.2025.