78RS0005-01-2022-004978-21

Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, неустойки за просрочку уплаты суммы займа в размере № рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, услуг нотариуса в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10 февраля 2016г. между ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик), был заключен Договор процентного займа (далее - Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 февраля 2016г.

Согласно п.2.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере № рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется, согласно п. 1.2 Договора, сроком на 6 месяцев до 10 августа 2016г.

По истечению срока Договора Ответчик не исполнил обязательства в части возврата денежных средств Истцу.

В последующем выплаты Ответчиком производились частями, а именно: 05.12.2017г. - № руб.; 30.12.2017г. - № руб.; 28.02.2018г. - № руб.; 19.04.2018г. - № руб.; 05.06.2018г. – № руб.; 13.07.2018г. – № руб.; 15.08.2018г. - № руб.; 04.09.2018г. - № руб.; 10.11.2018г. - № руб.; 20.12.2018г. - № руб.; 21.12.2018г. - № руб.; 08.10.2021г. - № руб.; 19.12.2021г. - № руб.; 04.04.2022г. - № руб.

Таким образом, Ответчик выплатил Истцу № руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа.

Согласно графику оплаты процентов и возврата суммы займа, указанному в Приложении № к Договору, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. выплачивается - 10.05.2016г. Оставшаяся сумма процентов в размере № руб. выплачивается вместе с возвратом всей суммы займа 10.08.2016г.

Исходя из графика оплаты процентов и возврата суммы займа, сумма процентов составляет № рублей.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процент от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы процентов (п. 3.2 Договора).

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства в части возврата процентов за пользование суммой займа. Расчетная сумма неустойки (пени) за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом по Договору составляет № рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа (п. 1.3 Договора) Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Порядок расчета выплат. Ответчиком в счет погашения суммы процентов за несвоевременную оплату суммы основного долга и суммы основного долга:

С 05.12.2017г. по 20.12.2018г. Ответчик выплатил Истцу сумму в размере № рублей, из которой № рублей направлены в счет оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2016г. по 20.12.2018г. Оставшаяся сумма в размере № рублей направлена в счет оплаты процентов в размере № рублей за пользование суммой займа за период с 11.08.2016 по 20.12.2018г. Оставшаяся сумма в размере № рублей направлена в счет оплаты суммы основного долга за период с 11.08.2016 по 20.12.2018г.

В период с 21.12.2018г. по 04.04.2022г. Ответчик выплатил Истцу № рублей, которые направлены в счет оплаты суммы основного долга.

Исходя из приведенных расчетов, общая сумма задолженности составляет: № руб. (сумма основного долга) + № руб. (неустойка за несвоевременный возврат основного долга) + № руб. (сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование займом) = № руб. (общая сумма к взысканию по договору займа).

Заемщик выплачивает заимодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа 10 августа 2016г. (п.2.3 Договора).

В указанный срок Ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства возвращены частично.

Ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны Ответчика, в период с 11.08.2016г. и по настоящее время, Истец испытывает моральные страдания, вызванные необходимостью регулярного напоминания Ответчику о его обязанности оплаты займа. Моральный вред оценен Истцом в размере № рублей.

В связи с необходимостью взыскания денежных средств в судебном порядке, Истец понес судебный расходы на оплату юридических услуг, а именно: по договору на оказание юридических услуг от 05.04.2022 г., заключенному между Истцом и ФИО4, для цели организации судебного взыскания задолженности, стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 такого договора составила № рублей.

К тому же, Истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ФИО4 в размере № рублей, что также считает судебными расходами, связанными с предъявлением настоящего иска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.10.2022 №, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 февраля 2016г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), был заключен Договор процентного займа (далее - Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей.

Факт заключения получения денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 февраля 2016г.

Согласно п.1.1 Договора, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется сроком на 6 месяцев до 10 августа 2016г.

В соответствии с п. 2.1 Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа.

Согласно графику оплаты процентов и возврата суммы займа, указанному в Приложении № к Договору, сумма процентов составляет № рублей, при этом, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. выплачивается 10.05.2016г., оставшаяся сумма процентов в размере № руб. выплачивается вместе с возвратом всей суммы займа 10.08.2016г.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа (п. 1.3 Договора) Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы процентов (п. 3.2 Договора).

Как указывает Истец, выплаты производились Ответчиком частями, а именно: 05.12.2017г. - № руб.; 30.12.2017г. - № руб.; 28.02.2018г. - № руб.; 19.04.2018г. - № руб.; 05.06.2018г. – № руб.; 13.07.2018г. – № руб.; 15.08.2018г. - № руб.; 04.09.2018г. - № руб.; 10.11.2018г. - № руб.; 20.12.2018г. - № руб.; 21.12.2018г. - № руб.; 08.10.2021г. - № руб.; 19.12.2021г. - № руб.; 04.04.2022г. - № руб. Итого: № рублей. При этом, за период с 05.12.2017г. по 20.12.2018г. Ответчик выплатил Истцу сумму в размере № рублей, из которой № рублей были направлены в счет оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2016г. по 20.12.2018г., оставшаяся сумма в размере № рублей направлена в счет оплаты процентов в размере № рублей за пользование суммой займа за период с 11.08.2016 по 20.12.2018г., оставшаяся сумма в размере № рублей направлена в счет оплаты суммы основного долга за период с 11.08.2016 по 20.12.2018г. В период с 21.12.2018г. по 04.04.2022г. Ответчик выплатил Истцу № рублей, которые был направлены в счет оплаты суммы основного долга.

Исходя из приведенных истцом расчетов, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет № рублей, в том числе:

- № руб. - сумма основного долга;

- № руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга;

- № руб. - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов и как указано выше, 10.02.2016 г. между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до 10.08.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по указанному выше договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.04.2022 г., то есть со значительным пропуском исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела выписке по банковскому счету Истца, обслуживаемому Банком ВТБ (ПАО), в пределах срока давности совершено зачисление денежных средств: 02.03.2018 – в размере № руб., 19.04.2018 – в размере № руб., 05.06.2018 – в размере № руб., 13.07.2018 – в размере № руб., 15.08.2018 – в размере № руб., 04.09.2018 – в размере № руб., 13.11.2018 – в размере № руб.

Вместе с тем, указанная выписка не может быть принята судом во внимание, поскольку из нее не следует, что денежные на счет Истца переводились именно Ответчиком (сведения о плательщике отсутствуют), а также в счет исполнения заемных обязательств по договору займа от 10.02.2016 г. (назначение платежа не указано).

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, кем и в счет каких обязательств выполнялись указанные платежи.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ФИО8 со счета карты №, обслуживаемого Банком Тинькофф, на банковский счет/карту Истца №, обслуживаемый Банком ВТБ, денежных средств: 08.10.2021 – в размере № руб., 17.12.2021 – в размер № руб., 04.04.2022 – № руб.

Однако, перечисление некой ФИО9 денежных средств Истцу не свидетельствуют о том, что это лицо исполняло обязательства за должника по возврату задолженности по договору займа от 10.02.2016 г., назначение платежей не указано, ответчик данные обстоятельства оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок исковой давности прервался, не имеется, поскольку зачисление вышеуказанных денежных средств на счет Истца не может быть отнесено к действиям Ответчика, свидетельствующим о признании долга.

Также, вопреки позиции истца, представленные в материалы дела скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp не свидетельствуют о признании ответчиком долга именно по спорному договору займа или оплате долга, поскольку представленные скриншоты переписки в силу буквального толкования содержания данной переписки однозначно не подтверждают, что речь идет о возврате денежных средств ответчиком истцу в счет погашения обязательств именно по договору займа от 10.02.2016 г., в тексте данной переписки не содержится отсылка сторон на данный договор.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также принципами состязательности и равноправия сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске установленного законом срока для предъявления требований о возврате денежных средств и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.