УИД-71RS0019-01-2021-001089-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием представителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2022 по иску межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания,

установил:

межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство, возбужденное 06.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627, 379 руб. в отношении должника: ФИО2, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, за которой зарегистрировано следующее имущество: автомобиль государственный регистрационный знак идентификационный номер (<***>) №, год выпуска , цвет белый, серия и номер , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль , государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ,цвет черный, (серия и номер дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., расположенное по адресу: ; помещение, нежилое, площадь 35,5 кв.м., расположенное по адресу: ; помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м..адрес: ; помещение жилое, площадь 46,4 кв.м., расположенное по адресу: .

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, по состоянию на 15.07.2021 остаток задолженности составляет 511 498 227,48 рублей. Имущество на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у должника ФИО2 отсутствует.

Просило выделить долю должника ФИО2, а именно: автомобиль государственный регистрационный знак идентификационный номер (<***>) №, год выпуска , цвет белый, серия и номер , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль , государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ,цвет черный, (серия и номер , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., расположенное по адресу: помещение, нежилое, площадь 35,5 кв.м., расположенное по адресу: ; помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м..адрес: ; помещение жилое, площадь 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Обратить взыскание на долю должника ФИО2 в указанном совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за ФИО3

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2022 года выделены в отдельное производство исковые требования межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2 о выделении доли должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе в отношении нежилого помещения, площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: , об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в указанном имуществе.

Представитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 полагал необоснованными исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 августа 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. №250-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО2 в период с 1 января 2010 г. по 14 февраля 2013 года организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

В результате преступной деятельности ФИО2, связанной с организацией и проведением азартных игр, под видом проведения Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум», за период с 30 сентября 2011 года по 14 февраля 2013 года на территории Южного федерального округа ООО «Бинго-Бум» извлекло совокупный доход в сумме 511 627 379 руб., который является особо-крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника – без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу государства – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 511 627 379 руб., взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года удовлетворен административный иск ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО5, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, УФССП по РО, о признании незаконным постановления о наложении ареста на совместно нажитое имущество.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО5 от 01.06.2021г. №-ИП о наложении ареста на совместно нажитое имущество: помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: ; помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: ; помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: . Отменил запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества: помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: ; помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: . Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО5 от 01.06.2021г. №-ИП о наложении ареста на совместно нажитое имущество: помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: ; помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: . Отменил запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества: помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес:

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворены.

Суд освободил от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО5 от 01.06.2021г. №-ИП имущество: автомобиль , государственный регистрационный знак идентификационный номер (<***>) №, год выпуска , цвет белый, серия и номер , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль , государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ,цвет черный, (серия и номер , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., расположенное по адресу: ; помещение, нежилое, площадь 35,5 кв.м., расположенное по адресу: ; помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м..адрес:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2022 года вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области – без удовлетворения.

Судами различных инстанций установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство, возбужденное 06.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1832/2016, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627, 379 руб. в отношении должника: ФИО2

2 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

В рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы относительно розыска имущества должника ФИО2

Согласно ответу ЗАГСа должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 26 июля 2019 года, в отношении розыска имущества, кокорой также были направлены необходимые запросы.

Согласно ответа Росреестра (Ростовской области и Тульской области), имущество за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области («Ростовоблгостехнадзор»), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), Главного Управления МЧС России по Тульской области, имущество должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежит, не зарегистрировано.

13 мая 2021 года судебным приставом — исполнителем заведено розыскное дело № в отношении имущества ФИО2

Согласно ответа Россреестра за супругой должника ФИО3, зарегистрировано следующее имущество: помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: , (ипотека); помещение, нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: , пом. 1,1а, 16,1 г,48,48а, 50; помещение, жилое, площадь 46,4 кв.м., адрес: .

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации права 17 сентября 2018 года; автомобиль , государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

1 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на совместно нажитое имущество (транспортные средства и недвижимое имущество) зарегистрированное за супругой должника ФИО6 (ранее ФИО7) Т.А., и направлено для исполнения Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области и Управление ФСГРКиК по Тульской области, для дальнейшего обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ФИО3 автомобиль государственный регистрационный знак приобретен на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль , государственный регистрационный знак приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заключения брака с должником ФИО2

Помещение жилое, площадь 51,3 кв. м, адрес: , (ипотека), приобретено на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2011 года (л.д. 13-17, т.1), то есть до заключения брака с ФИО2.

Помещение, нежилое, площадь 35,5 кв. м, адрес: приобретено ФИО3 на основании договора дарения от 26 мая 2015 года (л.д. 23-24, т.1), то есть по безвозмездной сделке и до заключения брака с должником по исполнительному производству.

Помещение, нежилое, площадь 41,2 кв. м, адрес: приобретено ФИО8 на основании договора дарения от 26 мая 2015 года (29-31, т.1) также по безвозмездной сделке и до заключения брака с должником по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленное имущество принадлежит только супруге ФИО3, поскольку приобретено ею до вступления в брак с должником ФИО2, в связи с чем, к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов, в этой связи, исковые требования межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года.

Судья К.А. Шаталина