Дело № 2-1233/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-000989-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июня 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера № 454 от 5 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 87 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2025 года по 5 июня 2025 года в сумме 4 111,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику по предварительной договоренности неоднократно были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 87 150 руб., которую ответчик обязался возвратить в течение месяца. Данные обязательства ответчик проигнорировал, взятую в долг денежную сумму в указанный срок не возвратил, на направленную ему претензию с требованием о возврате долга в добровольном порядке не ответил, никаких действий во исполнение своих обязательств не предпринял. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель Андреев В.В. в судебном заседании заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом выписки по платежному счету в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО2, на карту 4276****7652 К. Андрей Владимирович (операция по счету ****8660, операция по карте ****6582), в период с 01.05.2023 по 01.08.2024 были осуществлены переводы ответчику на следующие суммы: 09.06.2024 – 5000 руб., 16.05.2024 – 6000 руб., 16.05.2024 – 5000 руб., 16.04.2024 – 5000 руб., 26.03.2024 – 2000 руб., 17.03.2024 – 5000 руб., 17.03.2024 – 10000 руб., 05.02.2024 – 150 руб., 19.12.2023 – 2000 руб., 16.12.2023 – 5000 руб., 05.12.2023 – 3000 руб., 05.12.2023 – 5000 руб., 20.11.2023 – 2000 руб., 03.11.2023 – 2000 руб., 10.10.2023 – 2000 руб., 12.10.2023 – 5000 руб., 04.10.2023 – 5000 руб., 03.10.2023 – 3000 руб., 13.05.2023 – 5000 руб., 13.05.2023 – 10000 руб., 10.05.2023 – 10000 руб., 07.05.2023 – 10000 руб. Всего на общую сумму 107 150 руб. (л.д. 12-44).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений действующего законодательства при отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оценивая, представленную истцом выписку по счету, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств, исключающих передачу денежных средств по договору займа; оснований, свидетельствующих о переводе денежных средств во исполнение каких либо обязательств истца перед ответчиком, в платежном поручении не указано, ответчиком не приведено.

Вышеприведенное корреспондирует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определение от 14.06.2023 по делу N 88-13488/2023, 2-2/90/2022.

Согласно указанной выписке с карты 4276****7652 К. Андрей Владимирович (операция по счету ****6582), на карту ФИО2 осуществлены переводы на следующие суммы: 09.05.2023 – 10000 руб., 06.05.2023 – 500 руб., 05.05.2023 – 500 руб., 05.05.2023 – 500 руб., 05.05.2023 – 1500 руб., 05.05.2023 – 500 руб., 05.05.2023 – 1500 руб., 05.05.2023 – 2000 руб., 04.05.2023 – 500 руб., 04.05.2023 – 2500 руб. Всего на сумму 20 000 руб.

Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату истцу, составляет 87 150 руб. (107150 – 20000).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из рассматриваемых правоотношений следует, что момент возврата суммы займа определяется моментом востребования.

В претензии, направленной в адрес ответчика 5 марта 2025 года, истец отразил требование о возврате денежных средств в десятидневный срок до 15 марта 2025 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 на сумму 4111,57 руб.

Судом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно Информационному сообщению Банка России с 28 октября 2024 года размер ключевой ставки составляет 21 % годовых.

Согласно расчету суда, произведенному на дату вынесения решения, сумма процентов в рамках ст. 395 ГК РФ составит за период с 16.03.2025 по 05.06.2025: 87150 руб. х 21%/365 х 82 дн. = 4 111, 57 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

С учетом приведенного с ответчика подлежит взысканию сумма займа – 87 150 руб., и проценты в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 в размере 4 111,57 руб., и далее начиная с 06.06.2025 на сумму задолженности по основному долгу по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа в размере 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 в размере 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 57 копеек, и далее начиная с 6 июня 2025 года на сумму задолженности по основному долгу по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.