Приговор по делу № 1-48/2023 от 25.07.2023

дело 1-48/2023

36RS0015-01-2023-000368-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 25 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Л.И.,

подсудимого ФИО10,

его защитника, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 от 22.01.2018 и ордер № 91945 от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО10 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО10, находясь в помещении пристройки дома, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение принадлежащего ФИО имущества.

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, 21.09.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу марки «CARVER» RSG246, б/у, стоимостью 3500 рублей, семь металлических цепей для бензопилы, б/у, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, в пакете не представляющим материальную ценность, строительный уровень длиной 100 см, б/у, стоимостью 200 рублей, один литр моторного масла марки «Countru», стоимостью 400 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, б/у, стоимостью 1520 рублей, 8 литров бензина АИ-92, стоимостью 47 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 381 рубль 60 копеек, с которыми скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6211 рублей 60 копеек.

Кроме того, 22.09.2022 в период времени с 02 часов 45 минут по 04 часов 00 минут, ФИО10, находился у дома по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 В указанное время у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.09.2022 в период времени с 02 часов 45 минут по 04 часов 00 минут подошел к надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, на территории домовладения ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, ФИО10, через незапертую дверь незаконно проник в помещение надворной постройки сарая, где увидел и решил тайно похитить алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 20 литров, б/у, стоимостью 1170 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 40 литров, б/у, стоимостью 1350 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, б/у, стоимостью 1170 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, б/у, стоимостью 450 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, б/у, стоимостью 900 рублей, стиральную машинку с вертикальной загрузкой, б/у, стоимостью 800 рублей, флягу алюминиевую объемом, 38 литров, б/у, стоимостью 1800 рублей, самовар дровяной, б/у, стоимостью 1000 рублей, которые поочередно стал переносить в заросли деревьев находящиеся около <адрес>, с тем, чтобы впоследствиии распорядится ими по своему усмотрению. Однако возможности распорядится спрятанным имуществом, ФИО10 не получил. Услышав лай собак, он решил, что его действия могут быть обнаружены собственником похищенного им имущества, в связи с чем бы вынужден скрыться с места совершения преступления, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате действий ФИО10, ФИО1. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8640 рублей.

Кроме того, 24.09.2022 около 20 часов 00 минут ФИО10 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в сумке, находившейся в комнате у ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. В этот момент у ФИО10 возник умысел, совершить нападение в целях хищения принадлежащих ФИО2. денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, около 20 часов 00 минут 24.09.2022 ФИО10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в доме ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес ФИО2 требования о передаче ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, на что ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО10 повернулся в сторону ФИО2 и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, желая оказать психологическое воздействие на ФИО2., стал направлять в сторону последнего клинок ножа, держа его на незначительном расстоянии от ФИО2 говоря при этом: «Отдавай деньги, а то зарежу!», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Опасаясь угроз применения насилия со стороны ФИО10, восприняв высказанные последним угрозы применения насилия как реальные, опасаясь их осуществления и испугавшись применения физического насилия, ФИО2 достал из кармана брюк денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые положил в принадлежащую ФИО10 банку из-под кофе, находящуюся на столе. ФИО10 обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО2 денежные средства, покинув дом ФИО2 получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО10 ФИО2. причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в его душевных переживаниях и страхе за свое здоровье, в связи с высказанной и продемонстрированной угрозой.

Кроме того, 27.09.2022 около 06 часов 00 минут, ФИО10, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии у ФИО2 денежных средств, решил совершить нападение в целях хищения принадлежащих ФИО2. денежных средств в сумме 1000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 27.09.2022 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО10, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения (нож для мяса), направился к домовладению ФИО2 по адресу: <адрес> Подойдя к дому в указанное выше время, постучал в дверь. Когда ФИО2 вышел ФИО10 замахнулся на него ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в правой руке, и потребовал, чтобы ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. При этом ФИО10 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 желая добиться цели своего нападения – передачи ему денег, стал, направлять в его сторону клинок ножа, держа его на уровне головы ФИО2 сказав: «Дай мне 1000 рублей, иначе зарежу!», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Высказанные ФИО10 угрозы применения насилия, ФИО2 воспринял как реальные, и, опасаясь их реализации, исполняя незаконное требование ФИО10, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. С полученными незаконным путем у ФИО2 денежными средствами, ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО10 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в его душевных переживаниях и страхе за свое здоровье, в связи с высказанной и продемонстрированной угрозой.

Кроме того, 06.11.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь у дома по адресу: <адрес>, увидел собаку породы «Русский той-терьер». В этот момент у ФИО10 возник умысел тайно похитить эту собаку.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО10 06.11.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО10 взял собаку породы «Русский той-терьер», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО3 с которой попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, отойдя от вышеуказанного дома к дороге. Однако, ФИО10 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как собака залаяла и испугавшись, что его преступные действия станут явными, выпустил собаку и скрылся.

В результате преступных действий ФИО12 ФИО3. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого оглашены показания ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования о том, что 21.09.2022 он подошел к дому своей знакомой ФИО Стал стучать в окно и дверь, но ему не открыли. Увидев, что в замке двери пристройки к дому находится ключ, толкнул дверь и та открылась. Он вошел в пристройку, постучал в дверь, ведущую в дом. Ему никто не открыл. В помещении пристройки увидел на полу бензопилу желтого цвета и решил украсть ее, а также другое имущество, которое находилось в данном помещении. Имущество запланировал продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Около стены с левой стороны у входной двери он увидел, алюминиевую канистру, объемом 10 литров с бензином, пакет, в котором были цепи на бензопилу, строительный уровень длиной 100 см, бутылку моторного масла объемом 1 литр. Он решил все это похитить. Вынес алюминиевую канистру с бензином на улицу. Далее вернулся в помещение пристройки. Осмотрелся, за его действиями никто не наблюдает, бутылку с маслом, уровень, положил в пакет, в котором находились цепи. Далее ФИО10 все это имущество взял в руки и пошел в сторону <адрес> пути, так как бензопила была тяжелая, решил ее спрятать. Положил ее в мусорный бак, стоящий в пер. Свердлова, рассчитывая, что за ночь ничего не произойдет, а позже вернется и все заберет. Также в мусорный бак ФИО10 положил пакет, в котором находилось семь металлических цепей, бутылка моторного масла, строительный уровень. Далее с алюминиевой канистрой прошел по <адрес>, где живут его знакомые, он постучал в окно и дверь, но ему никто не открыл. Он прошел на веранду дома и спрятал там канистру с бензином, рассчитывая, что вернется за ней позже.

Около 02 часов 30 минут 22.09.2023 он решил похитить какое-либо имущество, которое он сможет сдать в пункт приема металла, получить деньги и купить спиртного. Вспомнил, что в <адрес> живет его знакомый - ФИО1 у которого он бывал в гостях и видел в сарае имеется много металлических предметов. Он знал, что сарай не запирается, а территория двора не огорожена. Он прошел к дому, где живет ФИО1 Примерно в 02 часа 45 минут 22.09.2022, посмотрел в окна, свет в доме не горел. Он прошел к сараю. В данном сарае горел свет. В сарае, на полках увидел алюминиевые кастрюли, алюминиевую флягу. Стал поочередно переносить имущество из сарая и прятать в кустах около дома <адрес>. Таким образом, примерно за шесть раз перенес в эти кусты: алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 20 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 40 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, флягу алюминиевую, объемом 38 литров, самовар дровяной. Когда последний раз выходил из сарая с алюминиевыми кастрюлями, то, около сарая увидел стиральную машину, которую тоже решил похитить. Вернулся за стиральной машинкой, а когда начал ее выносить с территории двора, залаяли собаки. Он испугался, что его увидят, стиральную машинку бросил около домовладения ФИО1, со стороны <адрес>, а сам убежал через огород. Примерно через несколько минут, он встретил сына ФИО1, который стал спрашивать про кражу имущества. Тогда он рассказал, что совершил кражу и показал место, где спрятал похищенное металлические емкости.

24.09.2022 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО2 С собой принес мясо, которое предложил ФИО2 пожарить. У него с собой был кухонный нож с деревянной рукояткой, которым планировал разделывать мясо. Придя в дом ФИО2 он попросил последнего дать одежду, чтобы переодеться, так как при забое животного испачкался в крови. Когда ФИО2. искал одежду в зале, из сумки выпали 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он хотел взять эти деньги, но ФИО2 сказал, что не отдаст и их положил себе в карман. Он решил найти удобный момент, чтобы похитить деньги либо выманить их у ФИО2. После этого они прошли в помещение кухни, где ФИО10 стал разделывать своим ножом мясо. Через некоторое время, желая получить деньги, он сказал ФИО2 что за каждое грубое слово тот должен будет отдавать по 100 рублей. В сумке с собой у него была пустая стеклянная банка из-под кофе. Он поставил эту банку на стол и сказал, что в нее надо класть деньги за произнесенные нецензурные слова. Он стал считать нецензурные слова, сказанные ФИО2 Затем сообщил, что ФИО2. должен положить в банку 3000 рублей. Тот отказался. В этот момент он (ФИО10) резал мясо, держа нож в руке. Он решил напугать ФИО2 чтобы тот отдал деньги. С этой целью повернулся в сторону ФИО2 и направил на ФИО2 лезвие ножа. При этом сказал, что если ФИО2 не отдаст деньги, то он его зарежет. Он повторил эту угрозу несколько раз. Нож демонстрировал, чтобы запугать ФИО2 и забрать деньги. По поведению ФИО2., понял, что тот испугался. ФИО2 сказал, что может отдать 3000 рублей и положил в банку три купюры по 1000 рублей. После этого ФИО10 никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, ножом больше не угрожал, денег не требовал. ФИО2 хотел выгнать его из дома, сказал, чтобы он уходил. Тогда он (ФИО10) попросил ФИО2 дать возможность дожарить мясо и поесть. ФИО11 согласился. Пока ФИО10 дожаривал мясо и ел, банка с деньгами стояла на столе. После ужина ФИО10 собрал пожаренное мясо в сумку. Банку с деньгами тоже положил в сумку, после чего собрался уходить. ФИО2 дал ему таблетку снотворного и пошел провожать. Они дошли до дома ФИО4 проживающей на <адрес>, а что происходило дальше, он не помнит. Он пришел в себя в больнице, не понимая, что случилось.

27.09.2022 рано утром примерно в 06 часов он убежал из больницы. Придя домой, он не обнаружил денег, которые похитил у ФИО2 Он понял, что деньги забрал ФИО2 когда он (ФИО10) уснул. Так как он не получил желаемых денег, то решил пойти к ФИО2 и забрать у того хотя бы 1000 рублей. Понимая, что ФИО2 ему откажет, взял с собой кухонный топорик для рубки мяса, чтобы запугать ФИО2 и забрать денежные средства. Подойдя к дому ФИО2 ФИО10 постучал в дверь, держа топорик в правой руке. Дверь открыл ФИО2 и ФИО10 сразу же замахнулся на него топориком для рубки мяса, подняв правую руку на уровень головы ФИО2 При этом сказал: «Дай мне 1000 рублей, иначе зарежу». ФИО2 испугался и сказал, что сейчас отдаст деньги. Он остался ждать на пороге дома, в дом не заходил, а ФИО2 прошел в дом и вынес ему 1000 рублей одной купюрой. После этого он ушел.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают следующие доказательства.

По эпизоду от 21.09.2022 (потерпевшая ФИО

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что с женой подсудимого знакома более тридцати лет, поддерживает с ней дружеские отношения, бывают друг у друга в гостях. В середине августа 2022 подсудимый ФИО10 обкладывал кирпичом во дворе ее дома сливную яму. Спустя около месяца после выполнения этих работ она услышала шумы у дома, но выходить не стала, так как было поздно и она испугалась. На следующий день созванивалась с супругой ФИО13 и рассказала об услышанных шумах. Та сказала: «да, этой мой», имея ввиду супруга. Она не предполагала, что мог приходить ФИО13, так как тот живет в <адрес>. Затем ФИО13 заходил к ней, просил денег взаймы, но денег она не дала, напоила его кофе. При этом ФИО13 как-то странно улыбался и спрашивал: «что я здесь натворил?». Она не поняла о чем идет речь, так как к тому моменту еще не обнаружила пропажи вещей. Когда ФИО13 ушел, заметила, что в хозяйственной пристройке отсутствует бензопилы марки «CARVER» RSG246, в корпусе оранжевого цвета, она находились на полке у стены. Также она заметила пропажу алюминиевой канистры объемом 10 литров с бензином; бутылка масла для пилы; пакет, в котором находились металлические цепи для пилы; строительный уровень. Последний раз обращала внимание на то, что это имущество находилось на своих местах 19.09.2022. Никаких долговых обязательств перед ФИО10 у нее нет, за работы, которые тот выполнил, она полностью расплатилась. На момент совершения преступления считала ущерб значительным, поскольку ей в хозяйстве необходима была пила. Ущерб таковым и являлся, но сейчас она пилу купила. Похищенную бензопилу она приобретала в г. Борисоглебске, за 5200 рублей. Однако в настоящее время цены изменились, и она была вынуждена купить новую аналогичную пилу, но уже за 12000 рублей. Ее ежемесячный доход около 17000 рублей, сын уже три месяца как сокращен с работы.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО5. от 22.11.2022 о том, что 28.09.2022 около 17 часов в дом, где он проживает с матерью приходил знакомый ФИО13 Н, рассказывал, что поругался с женой, просил взаймы 1000 рублей, но мать ему отказала. 29.09.2022 примерно в 07 часов 20 минут ФИО5 разбудила ФИО и рассказала, что из помещения хозяйственной постройки пропала бензопила марки «CARVEL», семь металлических цепей для пилы, строительный уровень длиной 100 см, один литр моторного масла марки «Countru», алюминиевая канистра объемом 10 литров и находящийся в ней бензин. Через некоторое время от сотрудников полиции ФИО5 стало известно, что хищение принадлежащего ФИО имущества совершил ФИО10 (т. 1 л.д. 162-163);

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО6 от 22.11.2022 о том, что в <адрес> у ФИО6 имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении она бывает практически каждый день, проверяет сохранность имущества, которое там находится, а проживает только в летнее время. 29.09.2022 приехав в данный дом, зашла на веранду дома, дверь на которую всегда открыта. На веранде прямо у входа ФИО6 обнаружила алюминиевую канистру, которая ей не принадлежит. Предположила, эта канистра ее сына и она ее ранее не замечала. Далее прошла в дом, осмотрела его, все имущество находилось на своих местах. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что алюминиевая канистра, которая находится на веранде дома, принадлежит ФИО что канистру похитил ФИО10. Она добровольно выдала алюминиевую канистру с бензином (т.1 л.д. 164-165);

Заявление ФИО от 29.09.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из помещения пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, похитило бензопилу, алюминиевую канистру объемом 10 литров с бензином и другое имущество (т.1 л.д. 95);

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2023 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО было осмотрено помещение пристройки расположенное по адресу: <адрес>, с применением фотосъемки зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы пальцев рук, след ткани. В ходе осмотра ФИО добровольно выдала руководство по эксплуатации бензопилы марки «CARVEL» RSG246 (т.1 л.д. 98-106);

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому, после получения от ФИО10 информации о том, что похищенные вещи находятся по адресу: <адрес> с участием ФИО10 и ФИО6 было осмотрено указанное ФИО14 домовладение (по <адрес>). Зафиксирована обстановка на месте присшествия, обнаружена алюминиевая канистра объемом 10 литров с находящимся в ней бензином АИ-92 объемом 8 литров, которую ФИО6 добровольно выдала (т.1 л.д. 107-112);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 01.11.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на жилище ФИО расположенное по адресу: <адрес>, пояснил, что из помещения пристройки он похитил принадлежащее имущество ФИО также указал, на мусорный бак, в который спрятал часть похищенного имущества, сообщил детали деяния, которые могут быть известны только лицу его совершившему (т. 1 л.д. 182-185);

Заключение трасологической экспертизы №78 от 10.10.2022 года, согласно которому след ткани на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности, был оставлен трикотажной тканью с шириной плетения нити 1 мм (.1 л.д. 177-180);

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.02.2023 №38, согласно которому, ФИО10 в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКо- FO7.88), в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. На это указывают анамнестические сведения о наследственной отягощенности анамнеза, о том, что в течение жизни, несмотря на относительно удовлетворительную адаптацию, у него отмечались экзогенные вредности: повторные ЧМТ (от 2005г., от 2021г.), а также на протяжении длительного периода времени злоупотребляет алкоголем. В течение жизни у него отмечались запойные формы алкогольных эксцессов, сформировалась зависимость от алкоголя, с формированием ААС, утратой рвотного рефлекса, с наличием компульсивного влечения к алкоголю, с утратой контроля дозы и ситуации, с наличием амнезий опьянения, алкогольных палимпсестов, с наличием морально-этического снижения, эмоционального огрубления. Полученные экзогенные вредности: ЧМТ, аддиктивная модель поведения, приводили к нарастающей отрицательной динамике в клинической картине, к усилению психопатоподобных проявлений в состоянии опьянения, с совершением как вычурных поступков, так и банальных делинквентных, в том числе актуальных уголовных деяний. Уже после совершения ряда уголовно наказуемых деяний с 21.09.2022г. по 29.09.2022г. (4 эпизода), подэкспертный перенес металкогольный психоз в форме синдрома отмены алкоголя с делирием, из которого на фоне лечения в КУЗ ВО «БПНД» полностью вышел. B процессе лечения был официально установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя». После выписки начал употреблять алкоголь, на фоне чего в поведении отмечались психопатоподобные тенденции, эмоционально-волевые нарушения, в состоянии опьянения совершил еще один эпизод уголовно наказуемого деяния. Несмотря на тот факт, что в тот же день был госпитализирован в психиатрический стационар КУЗ ВО «БПНД», ретроспективно можно судить о том, что имеет место диагноз при поступлении: «Органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза...», что подтверждается медицинской документацией, клинической картиной, динамикой, схемой лечения. Имеющиеся нарушения поведения, описанные в медицинской документации, соответствуют проявлениям основного диагноза, отягощенные атипичной формой алкоголизации, при наличии синдрома зависимости от алкоголя. При клиническом обследовании выявляются характерные для указанного психического расстройства: эмоциональная лабильность, личностные изменения в форме вспыльчивости, раздражительности, несдержанности, упрямства, со склонностью к явлениями дисфории, недоразвитие эмоционально-волевой и мотивационной сферы, черты морально-этического снижения по алкогольному типу, эмоциональное огрубление, изменчивость этических оценок, лживость, изворотливость, при наличии неосмотрительности в принятии решений, импульсивность, повышенная истощаемость психических процессов, ригидность, инертность и конкретность мышления, с наличием когнитивных искажений, сверхценных образования, со снижением памяти и интеллекта, ориентацией поведения на непосредственные побуждения, у него отмечается сужение круга интересов, снижение резервов самоконтроля, при сниженной критике к употреблению алкоголя, а также при неполной критике к своему состоянию и ситуации в целом, в сочетании с характерными для энцефалопатии сложного генеза (токсико-травматическая - последствий экзогенных вредностей: последствия ЧМТ, злоупотребление алкоголем) соматическими и неврологическими нарушениями, подтвержденными заключением терапевта, невролога, а также данными параклинических методов обследования. Имеющееся психическое расстройство не относятся к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст.21 УК РФ). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО10 находился вне временного психического расстройства, однако имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у ФИО10 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. ФИО10 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленные у ФИО10 индивидуально-психологистические особенности (облегченное отношением к социально-правовым нормам, невысокий порог фрустрации, ограниченный выбор стратегий поведения, существенное нарушение самоконтроля, признаки морально-этического снижения) во время совершения инкриминируемых деяний оказали существенное влияние на его поведение, снизив его осознанность и произвольность (т.2 л.д.134-141);

Заключение амбулаторного наркологического исследования №5 от 20.03.2023, согласно которому ФИО10 является хроническим алкоголиком, нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 163);

Заключение товароведческого исследования №94 от 02.10.2022, согласно которому стоимость алюминиевой канистры объемом 10 литров, похищенной у ФИО с учетом износа и качественного состояния по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 1520 рублей (т.1 л.д. 133-134);

Справки о стоимости, согласно которым на сентябрь 2022 стоимость: одного литра бензина АИ-92 составляет – 47 рублей 70 копеек; бензопилы марки «CARVEL» RSG246 3500 рублей; металлической цепи 30 рублей, строительного уровня длиной 100 см – 200 рублей; литра моторного масла «Countru» – 400 рублей (т.1 л.д.124, 126, 128);

Протокол осмотра предметов от 02.11.2022 и иллюстрационная таблица к нему, с описанием внешнего вида: след ткани, руководства эксплуатации пилы цепной бензиновой, алюминиевой канистры объемом 10 литров заполненной бензином АИ-92 на 8 литров (т.1 л.д. 188-192).

По эпизоду от 22.09.2022 (потерпевший ФИО1

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося потерпевшего ФИО1 от 24.09.2022 о том, что 22.09.2022 он весь день занимался домашними делами. Около 22 часов 00 минут ФИО1 зашел в дом и лег спать. Примерно в четыре утра на улице он услышал лай собак, а также какие-то шорохи на территории своего домовладения. Решил выйти посмотреть, что происходит на улице. Выйдя во двор, увидел, что дверь в сарай открыта. В сарае горел свет, который ранее он забыл выключить. Дверь на сарае запорного устройства не имела. Войдя в сарай, ФИО1 увидел, что на полках справой стороны отсутствует пять алюминиевых кастрюль, объемом 3, 5, 20, 30, 40 литров, а из угла пропала фляга алюминиевая, объемом 38 литров. При дальнейшем осмотре сарая обнаружил, что еще отсутствует самовар дровяной, который находился на тумбочке. Выйдя из сарая, обнаружил отсутствие стиральной машинки с верхней загрузкой, которая находилась на территории двора у сарая. Общий материальный ущерб, составил около 9 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Далее он решил пройтись по улице, рассчитывая найти вора. С ним вышел его сын ФИО7. Через некоторое время ФИО7 рассказал, что на улице встретил ФИО13, тот признался, что совершил кражу из сарая и показал место, где спрятал похищенное, а затем убежал. После он пошел к указанному месту по <адрес>, где в кустах обнаружил похищенные емкости. Вернувшись, у дома с фасадной стороны обнаружил стиральную машинку. ФИО13 он знает, но давно с ним не виделся. Никаких долгов перед ФИО13 у него нет, брать что-либо он Нистратову не разрешал (т.1 л.д. 27-28);

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от 28.09.2022 о том, что 22.09.2022 в утренние время, примерно в 06 часов 00 минут его отец ФИО1 рассказал, что из сарая совершена кража, попросил поискать с ним вора. Он оделся и вышел на улицу. В районе <адрес>, увидел мужчину в темной одежде, небольшого роста и окликнул его. Это был ФИО10 Он стал расспрашивать, не он ли совершил кражу. ФИО10 признался, что совершил кражу, показал, куда спрятал похищенное и убежал. Он вернулся к дому и все рассказал ФИО1. (т.1 л.д. 89-90);

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району лейтенанта полиции ФИО8. в котором тот сообщает, что 22.09.2022 в 06 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что ночью неустановленное лицо из сарая по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО1. (т.1 л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, а также заросли кустов близь <адрес> на той же улице, где обнаружены и изъяты: алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 20 литров, алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 5 литров, фляга алюминиевая объемом 38 литров, самовар дровяной, стиральная машинка с верхней загрузкой. С применением фотосъемки зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра был с одной из кастрюль изъят след руки и след ткани (т.1л.д. 5-8);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 26.11.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на жилище ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> пояснив, что из помещения сарая он пытался похитить принадлежащее имущество ФИО1 сообщал о деталях деяния, которые могут быть известны только лицу его совершившему (т. 1 л.д. 83-87);

Протокол выемки от 24.09.2022, в ходе которой у ФИО10 была изъята куртка, в которой он совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО1. (т.1 л.д.46-48);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2022, зафиксировавший изъятие у ФИО10 образцов отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 50-51);

Заключение дактилоскопической экспертизы №75 от 26.09.2022, согласно которому след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и образован мизинцем пальца левой руки ФИО10 (т.1 л.д.55-58);

Заключение трасологической экспертизы №76 от 26.09.2022, согласно которому след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть образован поверхностью куртки ФИО10 (т.1 л.д.64-67);

Заключение товароведческого исследования от 22.09.2022 №71, согласно которого стоимость представленных на исследование алюминиевой кастрюли с крышкой, объемом 20 литров, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 1170 рублей, алюминиевой кастрюли, объемом 40 литров, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 1350 рублей, алюминиевой кастрюли, объемом 30 литров, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 1170 рублей, алюминиевой кастрюли, объемом 3 литра, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 450 рублей, алюминиевой кастрюли с крышкой, объемом 5 литров, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 900 рублей, машинки стиральной с верхней загрузкой, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 800 рублей, фляги алюминиевой, объемом 38 литров, б/у. по состоянию на сентябрь составляет - 1800 рублей, самовара дровяного, б/у, по состоянию на сентябрь составляет - 1000 рублей (т.1 л.д. 21-23);

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.02.2023 №38, содержание которого раскрыто выше (т.2 л.д. 134-141);

Заключение амбулаторного наркологического исследования №5 от 20.03.2023, содержание которого раскрыто выше (т. 2 л.д. 163);

Протокол осмотра предметов от 30.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему содержащий описание: следа ткани, следа пальца руки, кастрюль, фляги, самовара, изъятых при осмотре места происшествия от 22.09.2022, мужская куртка изъятой выемкой у ФИО13 (т.1л.д. 69-78).

По эпизоду от 24.09.2022 (потерпевший ФИО2.)

Представитель потерпевшего ФИО2. ФИО9 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 страдает заболеванием <данные изъяты>. Она живет с сыном в <адрес>, работает вахтами в <адрес>. В сентябре 2022 она находилась на заработках в <адрес> В конце сентября 2022 в вечернее время сын позвонил и сказал, что к нему стучится ФИО13, просится войти. Она слышала также голос ФИО13, который ей знаком. Она поняла, что сын впустил ФИО13, но затем связь разорвалась. Она перезвонила минут через 40, и сын сообщил, что ФИО13 украл у него 3000 рублей. Тогда она сказала, чтобы сын пошел и забрал у ФИО13 деньги. Сын нашел ФИО13 лежащим у дома тети <данные изъяты> о чем сообщил ей по телефону. Затем сын произнес: «мам, я забрал у него 3000 рублей». Она ответила: «хорошо, иди домой». Через день или два, сын позвонил ей и сказал, что ФИО13 пришел к нему с ножом, угрожает ему и требует 1000 рублей. Она сказала: «отдай ему эту тысячу, и пусть он идет с миром». Ей известно из разговоров с сыном, что и в первый день ФИО13 был с ножом, но того, что ФИО13 угрожал ножом, когда забирал 3000 рублей, сын не рассказывал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что осенью 2022 вышла из дома и увидела около дома лежащего у забора на земле ФИО10 к ФИО10 подошел ФИО2 забрал у того деньги. Она спросила у ФИО2: «Зачем ты берешь у него деньги?» Тот ответил: «Тетя <данные изъяты>, это мои денежки». Она не рассмотрела сколько денег забирал ФИО2, но с его слов, то было 3 или или 3,5 тысяч рублей. Она говорила ФИО2, чтобы тот забрал ФИО13, на что ФИО2 сказал: «Я не буду его забирать, он пришел ко мне и начал угрожать ножом». ФИО2 уходил, и принес к ее забору таз, испачканный в крови, и нож. Она видела, что ФИО13 в плохом состоянии и вызвала ему скорую помощь.

Заявление ФИО2. от 27.09.2022, в котором, тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который, угрожая ножом, забрал у него 3000 рублей (т.1 л.д. 241);

Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО2. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с применением фотосъемки зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 244-250);

Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО10 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО10 добровольно выдал предметы, внесенные в протокол как кухонный нож и кухонный топорик которые были изъяты. ФИО10 пояснил, что эти предметы он использовал при совершении преступления в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 1-4);

Заключение криминалистической экспертизы №21 от 22.03.2023, согласно которому, кухонные нож №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом с применением станочного оборудования (т.2 л.д.154-158);

Протокол осмотра предметов от 22.03.2023 с иллюстрационной таблицей, содержащий описание кухонного ножа, изъятого 29.09.2022 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 165-168);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 23.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО10 указал на жилище ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что именно у входной двери данного дома, замахнувшись на ФИО2 ножом, потребовал передачи 1000 рублей; а на кухне данного дома, угрожая ножом, требоувал у ФИО2 передачи 3000 рублей (т. 3 л.д. 49-53);

Заключение комиссии экспертов №1291 от 15.05.2023, что ФИО2 в период совершения в отношении него противоправных действий страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, дефект в эмоционально - волевой и в ассоциативных сферах (шифр F- 20 по МКБ10).Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: об изменении его психического состояния в 2011г. с появлением у него неадекватности поведения склонности к употреблению наркотических веществ (каннабиноидов), также сведения о перенесенном им «синдроме отмены каннабиноидов с делирием», что явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар. Также, сведения о появлении у него в дальнейшем галлюцинаторно-параноидной симптоматики с неадекватностью поведения, непоследовательностью мышления, что послужило причиной его госпитализации в психиатрический стационар и установления ему диагноза: «параноидная шизофрения». В дальнейшем заболевание приняло непрерывное течение, у него нарастали изменения в эмоционально-волевой и в ассоциативной сферах, он неоднократно находился на лечении в психиатрическом стационаре по поводу обострения галлюцинаторно-параноидной симптоматики, у него нарастали явления социальной дезадаптации, он был признан инвалидом второй группы по психическому заболеванию. При настоящем обследовании у него выявлены характерные для шизофренического процесса аутистичность, нарушения мышления (паралогичность, разноплановость), эмоционально-волевые расстройства (тусклость эмоциональных проявлений, снижение энергетического потенциала), грубое нарушение критических способностей. Степень выраженности психических расстройств у него столь значительно выражена, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и способности давать о них показания (т.3 л.д. 14-17);

По эпизоду от 27.09.2022 (потерпевший ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО2. ФИО9 судебном заседании дала показания, содержание которых приведено выше.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, содержание которых раскрыто выше.

Заявление ФИО2 27.09.2022, содержание которого раскрыто выше (т.1 л.д. 206)

Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему (содержание приведено выше) (т.1 л.д. 244-250);

Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему (содержание приведено выше) (т. 2 л.д. 1-4)

Заключение криминалистической экспертизы №21 от 22.03.2023, согласно которому, кухонные нож №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом с применением станочного оборудования (т.2 л.д.154-158);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 23.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, содержание которого приведено выше (т. 3 л.д. 49-53);

Заключение комиссии экспертов №1291 от 15.05.2023, содержание которого раскрыто выше (т.3 л.д. 14-17);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 23.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, содержание которого раскрыто выше (т. 3 л.д. 49-53);

Протокол осмотра предметов от 22.03.2023 и иллюстрационная таблица к нему с описание кухонного ножа (топорика), изъятые по адресу: <адрес> (т..2 л.д. 165-168).

По эпизоду от 06.11.2022 (потерпевшая ФИО3

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в ноябре прошлого года, около 16 часов, находилась дома, занималась домашними делами. Ее собака породы «Русский той-терьер» по кличке «Пинча» была привязана во дворе. К дому подъехал на велосипеде ФИО13. Оставив велосипед «на асфальте», стал стучатся в дом, но она не открыла. Когда тот перестал стучать, она увидела, что взяв собаку за веревку, ФИО13 идет от дома к дороге. Она вышла из дома на крыльцо и закричала. ФИО13, услышав ее, отпустил собаку и уехал на велосипеде. Собака прибежала к ней. Шесть лет назад собака была куплена за 20000 рублей.

Заявление ФИО от 08.11.2022, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО10, который 06.11.2022 в 15 часов 15 минут, пытался похитить принадлежащую ей собаку от ее дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 62);

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО3 было осмотрено крыльцо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищения собаки и с применением фотосъемки зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдала собаку породы «Русский той-терьер» (т.2 л.д. 63-67);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 26.11.2022 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на жилище ФИО3 расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что от данного дома он пытался похитить собаку, указав детали деяния (т. 2 л.д. 113-116);

Заключение кинологической экспертизы №11 от 09.11.2022 года, согласно которого, собака, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08.11.2022 по адресу: <адрес> соответствует всем признакам породы «Русский той-терьер», возраст собаки 7 лет, стоимость представленной собаки составляет 30000 рублей (т.2 л.д.78);

Протокол осмотра от 11.09.2022 и иллюстрационная таблица к нему, содержащий описание собаки породы «Русский той-терьер», принадлежащей потерпевшей (т.2 л.д. 100-102).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО10 по каждому из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности нашла подтверждение.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом:

- по эпизоду от 21.09.2022 (потерпевшая ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 22.09.2022 (потерпевший ФИО1.) по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 24.09.2022 (потерпевший ФИО2.) по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от 27.09.2022 (потерпевший ФИО2.) по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от 06.11.2022 (потерпевшая ФИО3 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевших ФИО., ФИО1 ФИО3., с учетом соотношения размера их дохода и стоимости имущества, на которое было направлено посягательство, суд считает обоснованным вменение такого оценочного квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину. Доходы потерпевших невысоки, ущерб соотносимый со значительной частью ежемесячного дохода, является значительным, в том числе и по мнению самих потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, два из которых отнесены к категории тяжких и три – к категории средней тяжести, при этом два из них не окончены (доведены до стадии покушения);

- личность виновного, который женат, воспитывает дочь, к моменту совершения преступлений не достигшую совершеннолетия; судимостей не имеет; получил среднее профессиональное образование; по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, однако суд расценивает эти характеристики как положительные, поскольку они содержат сведения об отсутствии жалоб на подсудимого, хороших отношениях подсудимого с соседями; на учете в психиатра и нарколога не состоит, но посредством экспертиз установлено, что страдает хроническим алкоголизмом, имеет болезненные расстройства психической деятельности; к административной ответственности не привлекался;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Установлено, что ФИО14 страдает хроническим алкоголизмом. С точки зрения суда, неоправданно расценивать болезненное состояние как обстоятельство, отягчающее вину. Кроме того, государственный обвинитель, выступая в прениях, не настаивал на учете алкогольного опьянения как отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из принципа диспозитивности, не относит его к таковым и суд.

То, что подсудимый признал вину, дал подробные, правдивые, изобличающие его показания, сообщил о месте нахождения предметов, на которые были направлены посягательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, принимает во внимание как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО10 преступлений; возмещение ФИО денежных средств в размере 6000 рублей, суд, по эпизоду хищения у ФИО, принимает во внимание как иные действия, направленные на заглаживание вреда (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Расценивать действия подсудимого как полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, как по эпизоду хищения у ФИО так и по остальным эпизодам – оснований нет, поскольку отыскание и возвращение добытого преступным путем, пресечение отчуждения имущества, достигнуто в результате активных действий потерпевших и правоохранительных органов, а не исключительно самостоятельного и добровольного волеизъявления ФИО10

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд находит верным признать смягчающими наказание обстоятельствами то, что у подсудимого имеется дочь, которой 18 лет исполнилось только в июне 2023; а также состояние его психического здоровья и психологические особенности, отмеченные в экспертном заключении, содержание которого изложено выше.

Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; а по второму и пятому эпизодам – также положения части 3 статьи 66 УК РФ, обязывающей назначить наказание за покушение на преступление не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

Принимается во внимание позиция потерпевших, которые просили не наказывать подсудимого строго.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкие. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Данные о личности подсудимого, в том числе об особенностях его психического состояния; то, что подсудимым совершен ряд преступлений, в том числе тяжкие преступления, не позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что исключает возможность назначения наказания условно.

Исходя из этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, суд приходит к выводу, что только лишение свободы, исполняемое реально, будет способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению; назначение более мягких наказаний иной подход не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, соблюдению баланса интересов общества, государства и отдельной личности (подсудимого).

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным к подсудимому не применять, чтобы не осложнять социальную адаптацию по отбытии основного наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО10 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом выводов психиатрической экспертизы, на основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 и части 2 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ, необходимо назначить ФИО10 принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить осужденного скрыться.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные об отсутствии заработка и иных официальных источников дохода, в совокупности со сведениями о психическом состоянии осужденного, приводят суд к выводу о его имущественной несостоятельности, влекущей освобождение его от взыскания судебных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 162; частью 2 статьи 162; частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24.09.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 27.09.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 и части 2 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ, назначить ФИО10 принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО10 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 25.07.2023 (включительно) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства:

- руководство эксплуатации пилы цепной бензиновой «CARVER», алюминиевая канистра объемом 10 литров с бензином АИ-92 8 литров – возвращенные собственнику потерпевшей ФИО оставить последней для владения, пользования и распоряжения;

- алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 20 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 40 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, машинку стиральная с верхней загрузкой, флягу алюминиевую, объемом 38 литров, самовар дровяной, – возвращенные собственнику, потерпевшему ФИО1 оставить последнему для владения, пользования и распоряжения;

- 2 следа ткани, след пальца руки, нож хозяйственно-бытового назначения, кухонный нож (топорик), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, – уничтожить;

- мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, – возвратить собственнику осужденному ФИО10.

В связи с имущественной несостоятельностью освободить ФИО10 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: