Дело №2а-3729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.

с участием административного истца Кармазиновского А.Г., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

04 августа 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям адвоката Кармазиновского А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кармазиновский А.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что он является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу №.... По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем, выплата вознаграждения ему была произведена с нарушением установленных сроков. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 53 240 рублей в рамках уголовного дела №..., в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату, возложить обязанность выплатить 53 240 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, Кармазиновский А.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что он является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу №.... По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем, истцу не была полностью выплачена сумма гонорара, указанная в его заявлении, что является нарушением его прав. В этой связи просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 76 430 рублей в рамках уголовного дела №..., признать незаконным постановление от "."..г. о выплате вознаграждения адвокату в размере 11 610 рублей, возложить обязанность перечислить административному истцу 76430 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, Кармазиновский А.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что он является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу №.... По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем, выплата вознаграждения ему была произведена с нарушением установленных сроков. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 19 650 рублей в рамках уголовного дела №..., в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату, возложить обязанность выплатить 19 650 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, Кармазиновский А.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что он является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу №.... По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем, истцу не была полностью выплачена сумма гонорара, указанная в его заявлении, что является нарушением его прав. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 81 270 рублей в рамках уголовного дела №..., возложить обязанность выплатить 81 270 рублей, признать незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления от "."..г. об уменьшенном вознаграждении адвоката в размере 7 720 рублей, в несвоевременном перечислении вознаграждения адвоката в размере 7 720 рублей, признать незаконным постановления следователя от "."..г. об уменьшенном вознаграждении адвоката, возложить обязанность перечислить административному истцу 81 270 рублей.

Определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ГУ МВД России по Волгоградской области, Волгоградская областная коллегия адвокатов.

Определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением Волжского городского суда от "."..г. административные дела по данным искам объединены в одно производство, делу присвоен №...а-3729/2022. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу в связи с отказом от иска в части требований к УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 53 240 рублей по уголовному делу №..., возложении обязанности выплатить 53 240 рублей, признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 19 650 рублей по уголовному делу №..., возложении обязанности выплатить 19 650 рублей, прекращено.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по административным делам по административным исковым заявлениям Кармазиновского А.Г. к УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 81 270 рублей в рамках уголовного дела №..., признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от "."..г. об уменьшенном вознаграждении адвоката в размере 7 720 рублей, в несвоевременном перечислении вознаграждения адвоката в размере 7 720 рублей, признании незаконным постановления следователя от "."..г. об уменьшенном вознаграждении адвоката, возложении обязанности перечислить административному истцу 81 270 рублей, о признании незаконным действия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 64 820 рублей в рамках уголовного дела №..., признании незаконным постановления от "."..г. о выплате вознаграждения адвокату в размере 11 610 рублей, возложении обязанности перечислить административному истцу 64 820 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец Кармазиновский А.Г., представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заедании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО7 до перерыва в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась по доводам, указанным в возражении. После перерыва в судебном заседании представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать. После перерыва в судебном заседании не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кармазиновский А.Г. являясь адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе адвокатской консультации №... <адрес> осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ интересов ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по уголовному делу №... и ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по уголовному делу №..., которые находились в производстве следователей Управления МВД России по г. Волжскому.

В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ по окончании предварительного следствия Кармазиновским А.Г. было подано заявление в УМВД России по г.Волжскому о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО10 за счет средств федерального бюджета "."..г., 23.03.2022г. по уголовному делу №... с указанием реквизитов коллегии адвокатов, на счет которой должно осуществляться перечисление денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения по уголовному делу №..., "."..г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №2 Следственного Управления МВД России по г.Волжскому ФИО4 было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 руб. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО10

"."..г. следователем документы об оплате труда адвоката Кармазиновскому А.Г. за счет средств федерального бюджета за участие в следственных действиях по уголовному делу в отношении ФИО10 направлены главному бухгалтеру УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

Согласно сопроводительного письма от 04.05.2022г. главный бухгалтер Управления МВД России по г.Волжскому возвратила начальнику СУ Управления МВД России по <адрес> постановление следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г.Волжскому ФИО4 об оплате труда адвоката Кармазиновского А.Г. по уголовному делу №... по причине того, что в постановлении об оплате процессуальных издержек необходимо уточнить обвиняемого.

"."..г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №2 Следственного Управления МВД России по г.Волжскому ФИО4 было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 руб. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО8 и 30 мая 2022г. направлено в бухгалтерию Управления МВД России по г. Волжскому.

14.06.2022г. адвокату Кармазиновскому А.Г. была произведена оплата процессуальных издержек в размере 53 240 руб. за осуществление защиты ФИО12, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

"."..г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек административный ответчик, приняв "."..г., "."..г., от административного истца заявление, содержащие реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, и имея в распоряжении постановление следователя о вознаграждении адвоката, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению следователя адвоката Кармазиновского А.Г. обязано было в течение 30 дней со дня получения постановлений следователя перечислить соответствующую сумму.

Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено, в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения при оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 руб. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО10 не выполнены, что повлекло нарушение права Кармазиновского А.Г. на своевременное получение вознаграждения за свой труд. Первоначально постановление об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 руб. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО10 направлено в финансовый орган "."..г.. Срок для перечисления оплаты адвокату истекал "."..г..При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 78-КАД21-14-К3, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №...

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным бездействие Управления МВД России по городу Волжский Волгоградской области, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г. за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу №... в размере 53 240 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению МВД России по городу Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу №... в размере 19 650 рублей суд отказывает в силу следующего.

В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ по окончании предварительного следствия 20.04.2022г. Кармазиновским А.Г. было подано заявление в УМВД России по г.Волжскому о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО11 за счет средств федерального бюджета по уголовному делу №... с указанием реквизитов коллегии адвокатов, на счет которой должно осуществляться перечисление денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения по уголовному делу №..., "."..г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... Следственного Управления МВД России по г.Волжскому ФИО3 было вынесено постановление о об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 19 650 руб. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО11

"."..г. в бухгалтерию Управления МВД России по г. Волжскому поступили документы на оплату услуг ФИО9 по защите ФИО11, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

21.07.2022г. адвокату Кармазиновскому А.Г. была произведена оплата процессуальных издержек в размере 19 650 руб. за осуществление защиты ФИО11, что подтверждается платежным поручением №....

На стороне административного ответчика не возникает обязанности по организации выплаты судебных издержек в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является процессуальной деятельностью следователя ФИО3, в производстве которого находилось уголовное дело №... и действия которого могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи; если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от "."..г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от "."..г. N 1 "Об органах предварительного следствия" (подпункт 3.1. приказа) начальник Управления МВД России по городу Волжскому не наделен полномочиями по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью следователей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органом внутренних дел при поступлении копии постановления следователя о выплате процессуальных издержек "."..г. в установленный 30-дневный срок "."..г. произведено перечисление денежных средств в указанном в постановлении следователя размере 19 650 рублей, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в данной части.

При этом суд исходит из содержания требований Кармазиновского А.Г., которым оспаривалось бездействие органа внутренних дел по нарушению сроков перечисления суммы вознаграждения адвоката на основании постановления следователя, а не бездействие должностного лица - следователя, допущенное при вынесении постановления о выплате судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов.

Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5-КГ21-41-К2.

Ссылаясь на наличие у истца статуса адвоката, представитель административного не привел обстоятельств, в силу которых административный истец должен был выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела лично и не вправе был поручать ее другим лицам за плату.

Также материалами дела опровергаются доводы административного ответчика о недоказанности несения судебных расходов.

"."..г., "."..г., "."..г. Кармазиновский А.Г. заключил соглашения об оказании профессиональной правовой помощи с ФИО1, по условиям которого последний обязался оказать услуги по представлению интересов в суде, составлению правовых документов. В общей сумме стоимость услуг соглашением сторон определена в сумме 35 000 руб. Оплата юридических услуг ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Материалами дела также подтверждается, что интересы административного истца в рамках настоящего дела представлял ФИО1

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что судебное постановление частично состоялось в пользу Кармазиновского А.Г., что является основанием для возмещения проигравшей стороной понесенных судебных расходов.

Также суд полагает доказанным Кармазиновским А.Г., то обстоятельство, что заявленные им судебные расходы понесены в действительности, поскольку это прямо следует из представленных суду соглашений об оказании профессиональной правовой помощи и квитанций, а также подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Суд считает необходимым также учесть объем проделанной представителем работы, уровень сложности дела, количество судебных заседаний и объем представленных доказательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить требуемые административным истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В этой связи суд взыскивает с Управления МВД России по г. Волжскому в пользу Кармазиновского А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части данных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административным истцом была оплачена госпошлина 600 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 77 руб. Понесенные истцом расходы, подтверждаются чеками-ордерами и копиями квитанций. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскивает с административного ответчика в пользу Кармазиновского А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адвоката Кармазиновского А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес>, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу №... в размере 53 240 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области в пользу Кармазиновского А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Кармазиновскому А.Г. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу № №... в размере 19 650 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года (6, 7, 13, 14 августа 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3729/2022

УИД34RS0011-01-2022-005113-10