КОПИЯ
УИД 66RS000901-2023-001155-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ганиева М.А.
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1425/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в общем размере 27000 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб. В подтверждении договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором должник обязан возвратить взыскателю денежные средства по требованию. Однако по требованию взыскателя должником долг возвращен не был.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на сумму 150000 руб. Денежные средства ответчиком по расписке были получены. В расписке не указан срок возврата денежных средств, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено требование о возврате денежных средств, которое направлено в апреле 2023. Однако до настоящего времени ответчик истцу задолженность не вернул. Срок исковой давности не был истцом пропущен, так как требование направлено в апреле 2023. Судебный приказ был отменен правомерно, поскольку в материалах гражданского дела по судебному приказу отсутствует претензия взыскателя о возврате денежных средств, в связи с этим трехлетний срок исковой давности начал течь с момента требования денежных средств.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что денежных средств по расписке не получал, однако данную расписку написал добровольно без какого-либо давления со стороны истца. Расписка была оформлена формально. Также указал, что по судебному приказу, который был отменен по его заявлению, судебными приставами было взыскано около 30000 руб. С заявлением повороте судебного акта к мировому судье не обращался. Также указал, что требование о возврате денежных средств от истца получал, при этом долг не возвратил, так как пропущен срок исковой давности и по расписке денежные средства им получены не были.
Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. на покупку 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, из которой следует, что ФИО2 взял на себя обязанность в случае не выплаты по первому требованию денежной суммы, переоформить 1/6 долю в указанной выше квартире на любое лицо, указанное ФИО1 (л.д.6)
Согласно условиям договора, денежный займ являлся беспроцентным, срок возврата денежных средств сторонами не определен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное, то есть дословное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, содержание расписки позволяет сделать суду вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.
Доказательств наличия между сторонами иных обязательств, стороной ответчика суду не представлено.
Ответчиком в настоящем судебном заседании оспорен факт получения денежных средств, но доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В расписке указано, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 150000 руб., при этом, в ней содержится обязательство возврата денежных средств, либо переоформления доли в жилом помещении, что по смыслу предполагает, что первоначально денежные средства были ответчиком у истца получены.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ссылаясь на факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не предоставил доказательств бесспорно свидетельствующих об этом.
Доказательств о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, морально-психологического давления или в связи со стечением тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в порядке уголовного производства ответчик не обращался. Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчик подтвердил, что расписку писал добровольно, без какого-либо давления со стороны ФИО1, при этом пояснить для чего он написал указанную расписку без получения денежных средств, пояснить затруднился.
Таким образом, доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не предоставлено.
Требования к форме договора займа, установленные в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменная форма), сторонами соблюдены, представлена письменная расписка, подтверждающая заключение договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика удостоверяет передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, поэтому дополнительного подтверждения получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств не требуется в силу закона.
В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Указанная расписка в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях. Отсутствие в расписке срока возврата денежных средств, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен договор займа, так как данное условие, так же как и указание на цель займа, не является обязательным условием при заключении такого рода договоров.
В абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела представлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ФИО2 (почтовый идентификатор №). Из сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 62200082025032 получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик факт получения требования о возврате долга подтвердил, указав, что задолженность им погашена не была, по причине того, что он считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также потому, что он деньги у ФИО3 не получал.
Таким образом, со стороны ФИО3 осуществлены действия, предусмотренные п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по предъявлению требования о возврате суммы займа по договору, в котором не установлен срок возврата.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не указан, следовательно, по смыслу приведенных выше норм закона, срок давности начинает течь в данном случае по окончанию срока, предъявляемого для исполнения требования о возврате суммы займа.
Требование о возврате суммы займа было заявлено ФИО1 в марте 2023, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения указанного требования ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. Следовательно, срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Даже если исчислять срок исковой давности с момента обращения взыскателя к мировому судье, он пропущенным не является, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.
Более того, из материалов гражданского дела № следует, что требования о погашении задолженности в адрес должника заявителем направлено не было. Тем самым, данное обстоятельство не позволяет суду исчислять срок исковой давности с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1
Однако, из ответа судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району г.Нижний Тагил Свердловской области следует, что в период нахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении с ответчика в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 31945,39 руб. в счет исполнения судебного акта. Данный факт ни истцом, ни ответчиком оспорен не был.
И поскольку поворот исполнения судебного акта не производился, суд считает необходимым решение в этой части в исполнение не приводить и зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в размере 31945,39 руб., удержанные с ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела адвокатом Ганиевым М.А. истцу были оказаны услуги в виде консультации и составления искового заявления, участие в судебном заседании, за которые истец оплатил денежную сумму в размере 27000 руб., о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Доказательств того, что данные услуги истцу не были оказаны, стороной ответчика не представлено. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4200 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.
Денежные средства в размере 31945,39 руб., удержанные с ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет погашения задолженности, взысканной настоящим решением.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 31200 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.
Судья: Е.В.Балицкая