УИД 61RS0018-01-2023-000375-02
Судья Шоркина А.В. № 33-13832/2023
№ 2-581/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,
судей Портновой И.А., Владимирова Д.А.,
при секретаре Заярском А.Э.,
с участием прокурора Кравець Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении, указав, что истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В жилом доме проживают ответчики, которые были зарегистрированы предыдущим собственником. Совместное проживание с ними для истца не представляется возможным, так как они проживают в доме с животными, отчего в доме присутствуют посторонние запахи. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд признал ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселил их из указанного жилого дома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в апелляционной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на то, что жилой дом является постоянным и единственным местом их жительства, средств для приобретения иного жилья они не имеют, учитывая их доход и преклонный возраст. ФИО2 в спорном помещении проживает с рождения, ФИО3 с 1996 г. После того, как умерли родители, ответчики продолжают там проживать.
По мнению апеллянтов, судом при рассмотрении дела нарушен баланс интересов сторон, не определен срок проживания, что повлекло принятие неправомерного решения.
В жалобе указано, что до приобретения права собственности истца на жилой дом, он принадлежал отцу истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Отказываясь от наследства в пользу сестры, ответчик предполагала, что это жилое помещение все равно является для ее единственным и постоянным для проживания. Судом не были исследованы показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 Факты длительного проживания ответчиком подтверждаются представленными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Истец ФИО1 в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав прокурора Кравець Е.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку с 2002 года, с момента регистрации права собственности за истцом, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется, отсутствует совместное имущество, родственные отношения после смерти родителей не поддерживают, в связи с чем пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с последующим выселением, поскольку по требованию истца не освобождают жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ в силу следующего.
Как следует из материалов дела, у истца ФИО1 на основании свидетельства о права на наследство по закону от 09.10.2002 возникло право собственником на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО11 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Остальные наследники – супруга ФИО12 и дочь ФИО2 обратились с заявлением, в котором отказались от наследства в пользу ФИО1
Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу родными сестрами, с рождения проживали в родительском доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После регистрации брака истец ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики после регистрации брака ФИО2 и ФИО3 в 1996 году зарегистрированы и проживают в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства, в том числе из свидетельских показаний и пояснений сторон, было установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом доме с рождения, ее муж ФИО3 с 1996 года по настоящее время, и на момент вселения и проживания они являлись родственниками прежнего собственника жилого дома ФИО11, который приходился ФИО2 отцом и соответственно ФИО3 – свекром.
Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2004 № 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.
Как установлено судом, переход права собственности на спорный жилой дом к истцу по наследству произошел до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2004 № 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ответчиками ФИО2, ФИО3 и истцом ФИО1 (новым сособственником) возникли с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2002, то к этим правоотношениям подлежат применению положения статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением за членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Между тем суд не определил характер спорных правоотношений сторон, не установил, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за ответчика права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользование основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Между тем, вышеуказанный пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действовавшей до 01.01.2005 редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до 01.01.2005, положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.
Таким образом, приняв во внимание, что на дату, когда истец в качестве наследника стала собственником домовладения в 2002 г. переход права собственности на жилой дом к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (наследодателя ФИО11), соответственно, и регистрации ответчиков в спорном жилом доме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и соответствии их выселении в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.