ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ростова Н.В. Дело № 2А-981/2023

Докладчик: Захаров Н.И. Дело № 33а-2555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Брянской таможни на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Брянской таможне о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей с Ткач ФИО8 в размере 558 364, 65 руб., пени в размере 374 558, 79 руб., всего 932 923, 44 руб., отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 558364 рубля 65 копеек и пени в раз

ере 374558 рублей 79 копеек, а всего 932923 рубля 44 копеек.

В обоснование требований указала, что административным ответчиком 11 июня 2015 года через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни был осуществлен временный ввоз транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз сроком до 11 сентября 2015 года. В установленный срок указанное транспортное средство не было вывезено с территории Таможенного союза. Таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд через суд, Брянская таможня просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, указывая, что поскольку транспортное средство не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, не помещено под таможенные процедуры, рассматриваемые таможенные правоотношения подпадают под регулирование Таможенного кодекса ЕАЭС, то есть транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Срок давности выставления уведомления о невыплаченных платежах подлежал исчислению с момента выявления задолженности с 20 января 2022 года.

Представитель административного истца Брянской таможни в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Положениями Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 264, пункт 7 статьи 266) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 5 названной статьи в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи. Последним к числу таких обстоятельств в частности, отнесены:

утрата транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы (подпункт 2);

нахождение транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза (подпункт 3).

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 268 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта в случае выпуска в свободное обращение товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов либо ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если в отношении таких товаров в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса не установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно пункту 8 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийская экономическая комиссия в зависимости от категорий товаров для личного пользования, лиц, ввозящих такие товары на таможенную территорию Союза, и (или) способов ввоза таких товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза вправе определять случаи и условия ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами для личного пользования.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2015 года ФИО1, являвшийся на тот момент гражданином Республики <адрес>, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС, Союз) через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по пассажирской таможенной декларации, указав, что транспортное средство ввозится для личного пользования. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 11 сентября 2015 года.

В указанный срок транспортное средство не вывезено с территории Таможенного союза.

Поскольку ввоз транспортного средства был осуществлен 11 июня 2015 года, то предельный срок нахождения транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов истекал 11 июня 2016 года.

21 января 2022 года должнику было направлено уведомление об уплате таможенных платежей от 20 января 2022 года № по имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений.

Задолженность по уплате таможенных платежей и пени должником до настоящего времени не погашена.

С настоящим административным исковым заявлением Брянская таможня обратилась 25 октября 2022 года.

При разрешении административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени суд пришел к выводу об истечении трехгодичного срока с момента истечения срока временного ввоза транспортного средства, от истечения которого положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» была установлена возможность производить принудительное взыскание таможенных платежей, отметив, что административный истец не заявил о восстановлении срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Исходя из положений пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего в указанный период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является 14 ноября 2017 года - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с 1 января 2018 года пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд первой инстанции установил, что обращение таможенного органа в суд с иском имело место 25 октября 2022 года, то есть по истечении трехлетнего пресекательного срока, который распространяется на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд, в том числе и при обращении в 2022 году к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Направление в адрес ответчика уведомления о неуплаченных таможенных платежах за пределами трехлетнего срока с момента истечения обязанности по их уплате и пропуск истцом установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности, что и явилось законным основанием к отказу в иске.

Ссылки в жалобе на обнаружение факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по результатам таможенного контроля после выпуска товаров лишь в 2022 году, не имеют в данном случае правового значения, поскольку недопустимо бессрочное принудительное взыскание таможенных платежей, с учетом ограниченности сроков проведения таможенного контроля, установленных федеральным законодательством.

Кроме того, ввезенный ответчиком автомобиль с 2017 года со слов ответчика разобран, прекратил существование как объект таможенного обложения, не используется по назначению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении в настоящее время трехгодичного срока, исчисляемого с момента предельного срока временного ввоза транспортного средства, и считает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании закона доводы административного истца о необходимости исчисления трехлетнего срока со дня обнаружения неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей, который был зафиксирован расчетом от 20 января 2022 года.

Выводы решения суда не противоречат закону, согласуются с установленными Киотской конвенцией положениями об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности. Так, стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов. На возможность учета данных положений Киотской конвенции указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Брянской таможни - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.