Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000163-22 производство №2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 6 апреля 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

18 апреля 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 502,72 руб., а заемщик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть сумму займа с процентами.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 17 октября 2017 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 111 766,08 руб.

8 октября 2019 г. права требования задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2017 г. № за период с 17 октября 2017 г. по 8 октября 2019 г. в размере 111 766,08 руб., из которых: 67 953,56 руб. – основной долг, 16 136,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 966,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 709,61 руб. – штрафы. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом (л. д. 64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, её интересы представлял ФИО1, который иск не признал, в представленных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 81 502,72 руб. сроком на 24 месяца под 27% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л. д. 6-7).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 15).

В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей ФИО2 с мая 2017 г. по апрель 2019 г. ежемесячно 18 (19) числа каждого месяца обязана была вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 4 434,10 руб., последний платеж в размере 4 433,96 руб. (л. д. 8).

Согласно договору уступки прав (требований) от 4 октября 2019 г. №rk-041019/1627 с актом приема-передачи прав (требований) на 8 октября 2019 г., КБ «Ренессанс Кредит» право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору передало ООО «Феникс» (л. <...>).

Заключение договора уступки прав (требований) между кредитором и ООО «Феникс» о нарушении прав заемщика не свидетельствует, поскольку как установлено пунктом 13 кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 23 июля 2022 г., мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области 28 июля 2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2017 г. в размере 111 766,08 руб.

Определением мирового судьи от 9 августа 2022 г. указанный судебный приказ отменен (л. д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае и далее по тексту правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В данном случае при заключении кредитного договора от 18 апреля 2017 г. кредитор и заемщик определили, что погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (пункт 6 кредитного договора).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа для погашения задолженности по кредиту, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, надлежит исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности, образовавшейся за период с 17 октября 2017 г. по 8 октября 2019 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 23 июля 2022г., выданный 28 июля 2022 г. судебный приказ был отменен 9 августа 2022 г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 8 марта 2023 г.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 23 июля 2022 г. по 9 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из даты подачи иска, в нем могло быть заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась после 19 февраля 2020 г. (8 марта 2023 г. – 3 года 18 дней).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 апреля 2023 г.

Судья подпись Н.А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.