ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С. УИД: 18RS0005-01-2022-001990-09

Апел. производство: № 33-2462/2023

1-я инстанция: №2-139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Ивановой М.А., Стех Н.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 новны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО4 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Впоследствии стало известно, что заемщик умерла 01 марта 2020 года. Предполагаемым наследником является ответчик, который и должен отвечать по долгам наследодателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 02 апреля 2020 года по 25 марта 2022 года (включительно) в размере 195 560,62 руб., в том числе основной долг - 139 979,04 руб., проценты - 55 581,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111,21 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Балтинвестбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредит был застрахован. Полагал, что наследственного имущества не имеется, поскольку автомобиль был передан ПАО «Балтинвестбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, третьи лица ООО «ЭОС», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Балтинвестбанк» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях законный представитель ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признала, дополнила, что после смерти умершей ФИО4 остался автомобиль и гараж, автомобиль был передан в ПАО «Балтинвестбанк».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 задолженность по банковской карте со счетом № за период с 02 апреля 2020 года по 25 марта 2022 года в размере 42 188,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102,49 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что наследственное имущество – это автомобиль RENAULT Sandero и гараж, общая стоимость составляет 615 188,09 руб. Долги по наследству составляют 759 979,04 руб., из них ПАО «Балтинвестбанк» - 620 000 руб., в том числе основной долг – 310 036,71 руб., просроченные проценты – 309 963,29 руб.; ПАО «Сбербанк» - 195 560,62 руб., в том числе основной долг – 139 979,04 руб., проценты – 55 581,58 руб. 24 мая 2022 года на основании договора купли-продажи автомобиля RENAULT Sandero, денежные средства в сумме 620 000 руб. был направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 08 октября 2019 года, в настоящее время обязанность перед банком исполнена. Из указанного следует, что совокупная задолженность превышает сумму наследственного имущества. Суд первой инстанции данный факт не принял во внимание, и не произвел оценку доводам ответчика по данному вопросу. Суд также не принял во внимание, что транспортное средство составляет наследственную массу, из которой вытекают требования истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, законный представитель ФИО6, третьи лица ООО «ЭОС», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Балтинвестбанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты №-Р-13525020920, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ - 153 000 руб., запрашиваемый тип карты - Visa Classic (КФ) ТП-102Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (№ эмиссионного контракта 0393-Р-13525020920) для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 153 000 руб.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 %. При выполнении клиентом условий представления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное ( оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) ( по совокупности платежей в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа заемщик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты заемщик определяет самостоятельно.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме в размере 153 000 руб.

С использованием кредитной карты заемщиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО4 являются супруг - ФИО1, сыновья - ФИО2, ФИО3, мать - ФИО6

При этом ФИО1 от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6 от имени ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, а ФИО6 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях по ? доли каждому.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство ФИО4 являются ее супруг - ФИО1, сыновья - ФИО2, ФИО3

Нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли гаража, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а/кооператив «Автомобилист-2», кадастровая стоимость гаража 42 188,09 руб., ? доли автомобиля марки Renault Sandero, 2018 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 573 000 руб.

ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли каждому гаража, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а/кооператив «Автомобилист-2», кадастровая стоимость гаража 42 188,09 руб., ? доли автомобиля марки Renault Sandero, 2018 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 573 000 руб.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО4 денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 560,62 руб., в том числе основной долг - 139 979,04 руб., проценты - 55 581,58 руб.

Согласно ответу ПАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО4 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №с-008470, предметом которого является предоставление кредита в размере 963 040 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,20% годовых на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиля RENAULT Sandero, 2018 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства в размере 620 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за автомобиль Renault Sandero VIN № за ФИО4 НДС не облагается» (наименование отправителя: ООО «ВЭЙСТ ТРЭЙДИНГ»), вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а именно: погашение просроченных процентов - 309 963.29 руб.; погашение просроченного основного долга - 310 036,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-008470 перед ПАО «Балтинвестбанк» полностью исполнены.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 309, 418, 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1157, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты и кредитного договора, что банк исполнил свои обязательства, открыв на имя заемщика счет и выпустив на ее имя кредитную карту, установив лимит кредитования по карте, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению платежей по кредитному договору, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что в связи со смертью заемщика, обязательства по кредитному договору - ее долги подлежат взысканию с наследников, принявших наследство, что ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 являясь наследниками должника по закону, вступившими в наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 42 188,09 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных положений закона и акта их разъяснений следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В случае недостаточности наследственного имущества для удовлетворения всех требований кредиторов по обязательствам наследодателя, такие обязательства удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества, а в недостающей части прекращаются невозможностью их исполнения.

По настоящему делу установлено, что смерть ФИО4 наступила до момента полного исполнения ею своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам ФИО1, ФИО2, к ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону.

Иных наследников ФИО4, принявших наследство, не установлено.

Наследственное имущество состоит из автомобиля RENAULT Sandero, 2018 года выпуска и гаража, стоимость которых, определена на день открытия наследства в размере 573 000 руб. и 42 188,09 руб., соответственно.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день открытия наследства у наследодателя имелись долги не только перед ПАО Сбербанк, но и перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору №с-008470 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом приобретаемого автомобиля RENAULT Sandero, 2018 года выпуска, ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО Тинькофф Банк. Данные кредиторы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество -автомобиль RENAULT Sandero, 2018 года выпуска, VIN № продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 620 000 руб. Согласно ответу ПАО «Балтинвестбанк» в банк ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 620 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за автомобиль Renault Sandero VIN № за ФИО4 НДС не облагается» (наименование отправителя: ООО «ВЭЙСТ ТРЭЙДИНГ»), вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а именно: погашение просроченных процентов - 309 963,29 руб.; погашение просроченного основного долга - 310 036,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-008470 перед ПАО «Балтинвестбанк» полностью исполнены.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственность наследников ограничена суммой перешедшего к ним наследственного имущества, постольку оплатив после смерти наследодателя в счет погашения ее кредитных обязательств сумму 620 000 руб., при том, что общий размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 615 188,09 руб., лимит ответственности ответчиков был исчерпан, что исключает возможность удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 новны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Ф. Питиримова

Судьи М.А. Иванова

Н.Э.Стех