Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.

78RS0№-48

Дело № 2-3936/2023 20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 662 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи кухонного гарнитура и комплекта бытовой техники. Срок исполнения обязательства по передаче товара – не позднее 24.10.2022г. В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в размере 117 662 руб., в том числе 53 372 руб. – оплата бытовой техники и 64 290 руб. – оплата кухонного гарнитура. В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства истец неоднократно обращалась к продавцу посредством направления заявки на сайте и телефонной связи. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес продавца, оставлен без рассмотрения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой адресат не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора и в соответствии со Спецификацией, составленный на основании дизайн-проекта, товар.

В Спецификации (Приложение № к Договору №) сторонами договора было согласовано наименование, количество и стоимость товара, а также: «Комплект мебели стоимостью 107 151 рублей»; «Вытяжка Konigin Skylark Black 69 стоимостью 5 990 руб.»; «Варочнaя Kuppersberg ECS 603 стоимостью 18 392 руб. »; «Духовой шкаф Konigin Sage 60 BK E8 стоимостью 28 990 руб.»

Согласно п. 1 Спецификации оплата товара осуществляется в полном объеме (100 % предоплата) в течение одного рабочего дня со дня подписания договора. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. В соответствии со Спецификацией сумма предоплаты составляет 117 662 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 52 861 руб. покупатель оплачивает за 10 рабочих дней до отгрузки товара.

Обязательство по внесению аванса истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2022г. на сумму 53 372 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2022г. на сумму 64 290 руб.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Изучив представленные стороной истца доказательства, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, подпадающие под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в момент заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся субъектом предпринимательской деятельности, в то время как целью истца при вступлении в договорные отношения являлось удовлетворение бытовых потребностей, что является основанием для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара исчисляется с момента окончательного согласования сторонами дизайн-проекта и спецификации и подразделяется по категориям: «Кухня за 5 дней» - со стеклом и доптоварами из наличия; ограниченная цветовая линейка (срок 5-10 рабочих дней); «1 категория» - Мебель с фасадами из складской программы «Оптимал» без доптоваров (срок 20-40 рабочих дней); «2 категория» - Мебель на заказ с использованием нестандартных цветовых решений или наличием доптоваров (срок 35-55 рабочих дней); «3 категория» - Мебель на заказ с использованием сложных заказных позиций с использованием нестандартных размеров, дополнительных цветовых решений, толщин материалов; для фасадов с фрезеровками, патиной, радиусных фасадов, витражами; глянцевые столешницы и столешницы глубиной 1200 мм, глянцевые стеновые панели с фотопечатью (срок 50-65 рабочих дней).

Материалами дела подтверждается, что Дизайн-проект был согласован между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование возврате денежных средств в размере 117 662 руб., а также оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств удовлетворения требований истца о возврате спорной денежной суммы представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар по договору в размере 117 662 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, но не более суммы в размер 117 662 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца признаны судом обоснованными, а факт нарушения его прав установленным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 63 831 руб.: 117 662 руб. (сумма оплаченного товара) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 853 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 662 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более сумму в размере 117 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 831 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 853 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова