Судья 1-ой инстанции: Гордиенко О.А. Дело № 33а-6494/2023

(9а-267/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссариату города Симферополя Республики Крым о признании незаконными действия, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия ФГКУ «Военный комиссариат Республики Крым» связанные с отказом в удовлетворении заявления административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу;

- возложить обязанность на ФГКУ «Военный комиссариат Республики Крым» повторно рассмотреть обращение ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года административный иск возвращен административному истцу ввиду неподсудности.

Представитель ФИО1 - ФИО2, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что необходимым условием для начала несения военной службы для мобилизованных является подписанный сторонами контракт и издание приказа о вступлении контракта в силу. Таким образом, административный истец в силу указанных норм не может являться военнослужащим ввиду отсутствия контракта и приказа, в связи с чем спор подсуден районному суду.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При объявлении мобилизации, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов (пункт 1 статьи 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).

Из содержания пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Из приведенных положений закона, следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Согласно информации предоставленной военной прокуратурой – войсковая часть <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года исх. №, 23 сентября 2022 года административный истец призван на военную службу по мобилизации и назначен на должность стрелка 3 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода 2 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона <данные изъяты> мотострелкового полка (<адрес>). 23 марта 2023 года прикомандирован ко временному пункту сбора задержанных военнослужащих на территории войсковой части <данные изъяты> (<адрес>).

Административное исковое заявление было направлено представителем ФИО1 в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 19 апреля 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

С учетом приведенных положений закона, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин приобрел статус военнослужащего, относятся к подсудности военного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая характер спорных правоотношений и субъектный состав (на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 являлся военнослужащим), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата административного иска ввиду его неподсудности.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и по основаниям изложенным выше отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский