Дело № 2а-4294/2025
14RS0035-01-2025-005927-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 02.04.2024 г. Якутским городским судом РС(Я) было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, согласно п.12 которого ФИО3 и третье лицо ФИО4 обязаны в срок не позднее 10 апреля 2024 года передать ФИО1 квартиру по адресу: г. Якутск, ____ ____ с кадастровым номером №, погасив в полном объеме всю задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.04.2024 г. В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, 20.11.2024 г. Якутским городским судом РС(Я) был выдан исполнительный лист №. 05.12.2024 г. судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесла в отношении должника ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства № 01.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 на личном приеме выдала административному истцу постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2025 г., которого следовало, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО3 Однако, оплата задолженности в Фонд капитального ремонта должником ФИО3 до настоящего времени не осуществлена, у судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято в нарушение норм закона. Просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2025 г., обязать принять меры по возобновлению исполнительного производства.
Определением суда от 14.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованных лиц - НКО «Фонд Капитального ремонта РС (Я)», ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесла оспариваемое постановление преждевременно, не проверив подделанную квитанцию о коммунальных платежах, представленную должником, оплата задолженности в Фонд капитального ремонта должником ФИО3 до настоящего времени не осуществлена, согласно ответу Фонда капитального ремонта от 22.04.2025 г. разъяснено, что взносы на кап.ремонт являются для собственника платой за жилое помещение и коммунальной услугой.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по РС (Я), ЯГОСП УФССП по РС (Я) по доверенностям ФИО5 требования административного истца не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с заявлением должника ФИО3 о погашении задолженности, им была представлена квитанция, в которой было указано об отсутствии задолженности по ЖКУ, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в Якутский городской суд РС(Я) направлено заявление о разъяснении исполнительного документа в части отнесения взносов за капитальный ремонт к коммунальным платежам, в связи с чем, просила приостановить производство по данному делу. В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО6 суду пояснила, что 11.12.2024 г. должник ФИО3 предоставил судебному приставу квитанции, подтверждающим исполнение им в полном объеме всех условий мирового соглашения в части оплаты коммунальных услуг. Коммунальные услуги и взносы в фонд кап.ремонта - это две разные статьи расходов за жилое помещение, взносы в фонд кап.ремонта не входят в состав понятия «коммунальные услуги». ФИО1 вводит суд в заблуждение, утверждая, что ФИО3 не исполнил условия мирового соглашения. 12.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем было законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица НКО «Фонд Капитального ремонта РС (Я)» ФИО7 суду пояснила, что согласно ч. 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в оплату по коммунальным платежам. По состоянию на 01.04.2024 г. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по март 2024 года составляла 56 411,07 руб., в том числе пени в размере 10 332,23 руб. В настоящее время также задолженность по взносам на капитальный ремонт имеется.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.
При этом, от заинтересованного лица ФИО4 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что ранее ФИО1 обращалась в Якутский городской суд РС(Я) с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения по делу №2-2177/2024 в части неоплаты взносов в Фонд капитального ремонта, в определении от 28.01.2025 г., которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в котором указано, что в мировом соглашении отсутствуют обязательства ФИО3 перед ФИО1 об оплате в ее пользу задолженности по взносам на капитальный ремонт. Данное Определение суда вступило в законную силу и не было оспорено ФИО1 В квитанции, представленной ФИО3 судебному приставу, не отражалась информация о начисленных взносах в Фонд капитального ремонта потому, что данная строка была добавлена только с 1 июля 2024 г., о чем указано на сайте ПАО «ДЭК».
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 47 Закона. В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 02 апреля 2024 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю с имуществе, утверждено мировое соглашение, по условиям пункта 12 которого истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 обязаны в срок не позднее 10 апреля 2024 года передать ФИО1 квартиру по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером №, погасив в полном объеме всю задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.04.2024 г.
В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, 20.11.2024 г. Якутским городским судом РС(Я) был выдан исполнительный лист ФС № 050873031.
05.12.2024 г. судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесла в отношении должника ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №746239/24/14037-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 от 12.03.2025 г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований подп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Пунктом 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).
Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.
В связи с этим, достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, подлежит безусловной проверке судебным приставом-исполнителем при решении вопроса об окончании исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, судебный пристав-исполнитель не выполнил, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель основания для окончания исполнительного производства не приводит, не указывает на подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа, ограничившись только ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.
Из представленного исполнительного документа следует, что в предмет исполнения входило в том числе погашение должником в полном объеме всей задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 01.04.2024 г.
Доказательства совершения указанных действий в полном объеме ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего дела не представлены, какой-либо платежный документ о погашении всей задолженности по коммунальным платежам квартиры по адресу: г. Якутск, ____ отсутствует.
По делу установлено и никем не оспаривалось, что рассматриваемое исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО3 от 11.12.2024 г. с приложением квитанции об оплате текущих начислений жилищно-коммунальных услуг, не содержащей данных об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по март 2024 года.
Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда информации и пояснениям представителя НКО «Фонд Капитального ремонта РС (Я)» по помещению, расположенному по адресу: <...> по состоянию на 01.04.2024 г. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по март 2024 года составляла 56 411,07 руб., в том числе пени в размере 10 332,23 руб. В настоящее время также задолженность по взносам на капитальный ремонт имеется.
Доводы представителей ответчиков и заинтересованных лиц о том, что оплата взноса на капитальный ремонт не входит в структуру платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, основан на неверном толковании закона.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154).
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, из исполнительного листа, предъявленного судебному приставу-исполнителю следует, что судом был рассмотрен спор между сторонами о праве собственности на квартиру по адресу: <...> мировым соглашением стороны обговорили условия перехода долей в праве собственности недвижимого имущества и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
На момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в Якутский городской суд РС(Я) направлено заявление о разъяснении исполнительного документа в части отнесения взносов за капитальный ремонт к коммунальным платежам, в связи с чем, представитель административных ответчиков просила приостановить производство по данному делу.
В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано протокольным определением, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.190-191 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков, следовательно, исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
Почему судебный пристав-исполнитель не обратилась с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения до вынесения оспариваемого постановления, представителем ответчиков пояснений не представлено.
Напротив, в данном случае, судебным приставом-исполнителем, посчитав, что должником ФИО3 погашена в полном объеме вся задолженность по коммунальным платежам квартиры по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером № по состоянию на 01.04.2024 г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства без проведения проверки достоверности содержания документов, представленных должником, не дано оценки доводам взыскателя о фактическом неисполнении требований исполнительного документа.
Оценка законности судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, равно как и должника по исполнительному производству и не может являться предметом судебной оценки при рассмотрении дела в пределах заявленного иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие достоверных, достаточных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Руководствуясь ст. ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства № от 12.03.2025 г., обязав возобновить данное исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено 13.05.2025 г.