Дело № 2 – 665/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000190-02
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"26" сентября 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по договору приватизации, являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 02.10.2017 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 460 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.08.2022, с обеспечением займа в виде залога 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 10.03.2022 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.01.2025, с обеспечением займа в виде залога 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения дела истица требования неоднократно уточняла.
В настоящем судебном заседании истица последний уточненный иск поддержала. Просила обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 1 125 000 руб., с признанием на него права собственности истицы, имеющей право преимущественной покупки.
Третье лицо ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску не возражал, от своего преимущественного права покупки отказался в пользу истицы.
Третье лицо АО «Альфа-банк» дело просило рассматривать в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.
Ответчица ФИО2 иск признала.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:
- ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по договору приватизации, являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
- между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 02.10.2017 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 460 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.08.2022, с обеспечением займа в виде залога 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 10.03.2022 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.01.2025, с обеспечением займа в виде залога 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- ответчица до настоящего времени договорные обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.
Стороны в судебном заседании обоюдно оценили заложенное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме 1 125 000 руб..
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его стоимости в сумме 1 125 000 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
При этом, в случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст.ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В настоящем случае истица, ответчица и третье лицо ФИО3 являются долевыми сособственниками спорной квартиры.
При этом третье лицо ФИО3 от своего преимущественного права покупки заложенного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказался в пользу истицы.
При указанных выше обстоятельств, удовлетворение требований истицы об обращении взыскания на заложенное имущество, с одновременным признанием на него права собственности истицы не может, в принципе, ущемить прав иных сособственников общего долевого имущества.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество, с признанием права собственности истицы на него, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом право собственности ответчицы на спорное имущество подлежит прекращению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб..
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 26 250 руб..
В соответствии со ст.ст. 255, 278, 349, 350, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серпия №) об обращении взыскания на заложенное имущество, с признанием права собственности удовлетворить.
Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.
Признать, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб..
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 26 250 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская