КОПИЯ

УИД №

Дело № 2-в159/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 30 сентября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, просил признать недействительным заключенный 05.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 договор дарения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 90,6 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки; погасить в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 05.10.2022 на жилой дом - запись № и земельный участок - запись № от 12.10.2022; взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно доводам искового заявления, в июне 2025 года истцу стало известно, что 05.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому истец, будучи инвалидом по зрению 1 группы, подарил ответчику жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 90,6 кв. метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном домовладении истец зарегистрирован и проживает с 05.04.1976 года. После заключения договора дарения он продолжает проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, проводит техническое обслуживание коммуникаций, ухаживает за домом и участком. Ранее истец и ответчик, являющийся его сыном, пришли к соглашению о заключении договора ренты. Оформлением документов занимались его сын ФИО2 и его племянница. Ему отдали папку с готовыми документами. Договор дарения он не подписывал. В

октябре 2022 года сын уехал по месту своего фактического проживания в г. Севастополь. С момента заключения сделки никакой помощи ему не оказывает, оплату услуг сиделки не осуществляет, материально не помогает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что ответчик обещал за ним ухаживать, помогать ему, оплачивать услуги сиделки. После заключения договора никакой помощи ему не оказывал. Договор дарения жилого дома и земельного участка он не подписывал.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании полностью поддержал доводы заявления, пояснил, что истец заблуждался относительно природы заключаемой сделки, полагал, что заключает договор ренты. Договор дарения истец не подписывал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика судом было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного выше суд находит ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграф (статья 601 ГК РФ). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1 статьи 602 ГК РФ)

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты>), что подтверждается справкой серии МСЭ-№, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области». Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 12).

05.10.2022 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 90,6 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11).

Договор дарения заключен в простой письменной форме через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг.

Сведений о том, что текст договора дарения был оглашен дарителю, являющемуся инвалидом по зрению, договор не содержит.

Право собственности одаряемого ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 12.10.2022 № и № (л.д.34-38).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что договор дарения он не подписывал, возможности прочитать договор не имел в силу имеющегося у него заболевания, полагал, что между ним и его сыном ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора ренты.

Согласно информации администрации Нижнемамонского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>,

<адрес>. Совместно с ним никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д.13)

Из материалов дела так же следует, что истец, проживая по указанному адресу, до настоящего времени несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 10.10.2022 (л.д.14-16), договором поставки газа № от 10.10.2022 (л.д.17-26), согласно которым указанные договоры заключены с ФИО1, квитанциями на плату коммунальных услуг за 2024 и 2025 гг. (л.д.81-84).

Принимая во внимание условия заключения оспариваемой сделки, преклонный возраст истца, наличие у истца заболевания, инвалидности 1 группы по зрению, нуждаемости истца во внешней помощи, учитывая, что сделка заключена между близкими родственниками – отцом и сыном, имевших доверительные отношения, а так же учитывая то обстоятельство, что истец не имеет иного жилья, суд приходит к выводу о том, что истец в силу имеющегося у него заболевания не мог самостоятельно заключить сделку, поскольку был лишен возможности прочесть текст заключаемого договора, заблуждался относительно природы совершаемой сделки; истец не имел намерений передать ответчику спорные жилой дом и земельный участок безвозмездно, полагал, что заключен договор пожизненного содержания и после заключения договора ему ответчиком будут оказаны необходимые помощь и уход.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 22 561 рубль, исходя из цены иска 878 083,24 рублей (кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 05.10.2022 жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 90,6 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации № и № от 12.10.2022 права собственности ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 90,6 кв. метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, возвратив жилой дом и земельный участок в собственность ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 22 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис