2-241/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Месягутово 18 марта 2025 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 были договорные отношения на перевозку грузов, при этом договоры не заключались. Согласно устной договоренности, истец ФИО1 самостоятельно перевозит, с использованием своего личного автомобильного транспорта - <данные изъяты> гос. рег. знак №, по заявкам на перевозку грузов, предоставленным ему ИП ФИО2 За выполненные услуги ФИО1, ИП ФИО2 производит оплату.
Истец ФИО1 добросовестно выполнил свою работу, но ответчик ИП ФИО2 не оплатил следующие перевозки: по договору-заявке № от 29.09.2023 на транспортное обслуживание (г.Тула) в размере 25 200 руб. и по заявке № от 02.10.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Гатчина-г.Миасс в размере 27000 руб.
10.02.2024 истцом ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием выплатить произвести выплату задолженности за оказанные и выполненные услуги перевозки в размере 52000 руб., которая оставлена без удовлетворения. 05.02.2024 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказать услуги, направленные на оказание помощи в взыскании задолженности за оказанные услуги, компенсации морального ущерба и услуг ИП ФИО5 Цена услуг 10000 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги в размере 52200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., денежные средства в счет компенсации услуг в размере 10000 руб., судебные расходы – уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2366 руб.
Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 51 040 руб. исходя из стоимости вознаграждения 88% от стоимости услуг по перевозке, в остальной части требования поддержал. Также пояснил, что 27.09.2023 ответчиком была перечислена сумма в размере 9000 руб. за ранее оказанные услуги, поскольку он оказывал услуги ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено.
В заявлении на отмену заочного решения суда ФИО2 указал, что по договору с истцом вознаграждение последнего составляло 88% от стоимости перевозки, в связи с чем, он не согласен с расчетом истца. Также указал, что 27.09.2023 истцу произведен перевод 9000 руб., иные доводы полагал предоставить в судебном заседании.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 были договорные отношения, что не оспаривается сторонами. ФИО1 обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов на личном автомобиле - <данные изъяты> гос. рег. знак №, по заявкам на перевозку грузов, предоставленным ему ИП ФИО2 (экспедитором). За выполненные услуги водителем ФИО1, экспедитор ИП ФИО2 производил оплату 88% от стоимости перевозки, на что ссылаются в своих пояснениях, как истец, так и ответчик. При этом договоры в письменной форме не заключались.
Истец ФИО1, как водитель выполнил все обязательства, в том числе и по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание (г.Тула) в размере 28 000 руб. и по заявке № от 02.10.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Гатчина-г.Миасс в размере 30 000 руб. В данных документах истец ФИО1 указан как водитель, а транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, как автомобиль для перевозки. Общая стоимость услуг по вышеуказанным документам составляет 58 000 руб.. Исходя из стоимости перевозки оплата за услуги по перевозке ФИО1 составляет 51 040 руб. (58 000 / 100% х 88%)
Сведений о том, что Ответчиком ИП ФИО2 данные услуги по перевозке грузов оплачены в суд не представлено. Доводы ответчика о частичной оплате в размере 9000 руб., судом отклоняются поскольку денежные средства ответчиком были перечислены истцу до поступления заявок от 29.09.2023 и 02.10.2023. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика суду не предоставлено.
Истцом в адрес ответчика 10.02.2024 года было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за оказанные и выполненные истцом ФИО1 перевозки по заданиям ответчика ИП ФИО2 как экспедитора в размере 52200 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что ФИО1 услуги оказаны, оплата за оказанные услуги не произведена, следовательно с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате в размере 51 040 руб.
В части требований истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В соответствии с разъяснения, данными в абз. 1, 2 п.12 указанного Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом изложенного суд полагает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в силу статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1, 2 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором № на оказание юридической помощи от 05.02.2024, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5 предметом которого является оказание услуги направленное на оказание помощи в взыскании задолженности за оказанные услуги, компенсации морального ущерба и услуг. Цена услуг 10 000 руб.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, учитывая категорию и сложность спора, учитывая степень занятости представителя истца, объем оказанных им услуг по делу: составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявление, аналогичное по доводам претензии, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оказание юридической помощи на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Ранее Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан 28.05.2024 г. было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым исковые требования были удовлетворены частично. В раках исполнительного производства № с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 375,93 руб. Поскольку исполнительный лист был отозван судом в связи с отменой заочного решения суда, суд полагает, что решение суда в части ранее взысканной суммы не подлежит исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность за оказанные услуги в размере 51 040,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,00 руб., всего 63 382,00 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят два) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 5 375,93 руб. не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.
Председательствующий . А.А.Малинин
.
.