Дело № 2-1983/2025 копия
59RS0040-01-2025-003259-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество супруга,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов – признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру за ФИО1, обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 15.07.2025.
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждены указанные исполнительные производства в общей сумме 1637607 руб. 36 коп., должником в добровольном порядке задолженность не погашена, при этом разумный срок исполнения составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.
В собственности должника не имеется объектов движимого и недвижимого имущества, по состоянию на 24.10.2025 задолженность ФИО1 составляет 2052209 руб. 84 коп., поэтому истец полагает, что имеются правовые основания для выдела в собственность ФИО1 1/2 доли из права собственности супругов, брак между которыми заключен 10.05.1990.
Истец Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44), направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что по состоянию на 15.12.2025 задолженность не погашена, составляет – 1866475 руб. 29 коп. (л.д. №).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОСП по г. Чайковскому ГУФССП по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №), ОСП по г. Чайковскому ГУФССП по Пермскому краю направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из пункта 46 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, по общему правилу долги, возникшие в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью должника, являются его личным обязательством.
Согласно части 1, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении заявленных требований подлежащим установлению обстоятельством является то, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов, отсутствие у должника иного имущества факт неисполнения обязательств в рамках исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю находятся судебные приказы: № 2а-4407/2024 от 06.11.2024 на сумму 9163 руб. 69 коп., № 2а-4307/2024 от 23.10.2024 на сумму 462360 руб. 88 коп., № 2а-4712/2024 от 18.12.2024 на сумму 246713 руб. 43 коп., № 2а-50/2024 от 12.01.2024 на сумму 177130 руб. 49 коп., № 2а-50/2024 от 12.01.2024 на сумму 174161 руб. 01 коп., № 2а-202/2025 от 05.02.2025 на сумму 742238 руб. 87 коп. (л.д. №), в отношении должника возбуждено исполнительное производство № № (л.д. №).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 12.08.2021 собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4074790 руб. является ФИО2 (л.д. №), также в ее собственности находятся: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, при этом, в отношении ФИО1 сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. №).
Согласно сведениям ФНС России, 10.05.1990 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (л.д. №).
В адрес ФИО1 направлено требование от 08.08.2025 о продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество другому собственнику с обращением вырученных о продажи денежных средств в счет погашения долга (л.д. №), в адрес ФИО2 – требование от 08.08.2025 о приобретении 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество (л.д. №).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, не является единственным жильем, а также отсутствие у ответчика иного имущества, соразмерного по стоимости сумме задолженности, учитывая непринятие должником активных мер к ее погашению, длительность неисполнения требований судебного акта, исходя из отсутствия возможности выдела доли квартиры в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела доли должника в праве собственности на спорную квартиру и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, учитывая отказ супруги от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, при наличии доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации – направление супруге предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 06.11.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременения спорного жилого помещения, в виде запрета выполнять по отношению к жилому помещению иные обязательства.
Исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств дела, отсутствия оснований полагать, что принятые обеспечительные меры могут препятствуют его исполнению, суд приходит к выводу о необходимости сохранения действия принятых обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество супруга, удовлетворить.
Признать квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № совместным имуществом супругов ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №.
Произвести раздел общего имущества супругов, признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:01:4410721:924 за Л.П., 1/2 доли в праве собственности за ФИО2.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 17.02.2025, №-ИП от 15.07.2025.
Обеспечительные меры, наложенные определением Чайковского городского суда Пермского края от 06.11.2025 сохранить до фактического исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Фотина А.Ю.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение______________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1983/2025
УИД 59RS0040-01-2025-003259-63
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2025 года.