14RS0035-01-2025-012818-33
Дело № 2-8129/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между строительной компанией «Дыгын Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на проведение строительных работ, а именно строительство индивидуального одноэтажного дома размером 8:10 на ленточном фундаменте, в комплектации «Под ключ + ИК». Общая стоимость договора составила 4 706 110 рублей, срок исполнения заказа установлен с ____ до ____. Однако, на текущую дату залит только фундамент дома, акт приема – передачи истцом не подписан, поскольку подрядчиком неправильно выполнены работы по установлению теплого пола. Подрядчик обещал исправить теплый пол, однако, необходимые работы не сделаны. В связи с внесудебные урегулированием спора истец ____ направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени в размере 654 031 рублей 63 копеек, убытки в размере 4 235 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ____ между строительной компанией «Дыгын Строй» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № согласно которому заказчик поручает строительство индивидуального одноэтажного дома размером 8,0м. * 10,0м. на ленточном фундаменте в комплектации «Под ключ+ИК» в соответствии с проектом и со сметой (приложение № 1, 2) и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по строительным работам на участке заказчика (далее – договор подряда).
Стоимость отдельных работ и услуг между сторонами согласована в приложениях № 1, 2 к договору подряда № от ____.
Согласно договору подряда срок исполнения заказа установлен с ____ по ____. Общая стоимость договора составила 4 706 110 рублей, оплата работ предусмотрена в 3 этапа: 1 647 138, 50 рублей оплачиваются заказчиком в день выдачи кредита на расчетный счет подрядчика, 2 588 360, 50 рублей оплачивается перечислением указанной части цены (стоимости) договора осуществляется по поручению заказчиков после подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ по фундаменту, 470 611 рублей оплачивается перечислением после подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ по договору подряда.
Судом установлено, что истец оплатил ответчику по договору подряда всего 4 235 499 рублей, в том числе ____ – 1 647 138 рублей, ____ – 2 588 360 рублей, что подтверждается чеками по операции ____ и ____.
В связи с тем, что условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнено, истец в досудебном порядке ____ направил ответчику требование о досрочном возвращении уплаченной суммы в размере 4 706 110 рублей, а также уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, которое ответчиком оставлены без ответа.
Истец в целях выявления дефектов и составления дефектной ведомости заключил с ФИО5 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг ____, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: выезд на строительную площадку, осмотр и выявление дефектов, составление дефектной ведомости, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг составила 15 000 рублей.
Согласно актовой ведомости, составленной инженером-строителем ФИО5 от ____ при осмотре недостроенного дома, расположенного по адресу: ____, установлено наличие следующих строительных недостатков: ленточный фундамент из монолитного железобетона выполнен с отклонениями от проекта, армирование ленточного фундамента не соответствует требованиям СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах», утепление фундамента не соответствует проекту, по факту опирание цокольных балок визуально не видно по отсекам, планирование здания расположено симметрично неправильно по оси «Б», не возведен короб одноэтажного дома с размерами 8х10 м., высотой бруса 3 м., не возведена кровля дома, включая строительные конструкции и обшивка фронтовка, не установлены оконные блоки, не установлены межкомнатные дверные блоки и дверной блок санузла, не установлена наружная входная дверь.
Поскольку стороной данного договора подряда является гражданин – потребитель, заказавший выполнение работ по выполнению строительных (ремонтных) работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору подряда не исполнены в полном объеме, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыполнении в полном объеме условий договора подряда со стороны ответчика ИП ФИО2, работы по возведению дома ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.
Как было установлено судом, истец оплатил ответчику по договору сумму 4 235 499 рублей.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 4 235 499 рублей были использованы им при строительстве спорного объекта недвижимости.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4 235 499 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 2.3 договора в случае невыполнения условий договора подряда заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа.
Истцом представлен расчет пени за период с ____ по ____ и с ____ год по ____ в размере 654 031 рублей 63 копеек.
Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает. Иной расчет суммы ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлен.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, а также длительность нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 2 494 765 рублей 32 копеек, исходя из следующего расчета: (4235499+654031,63+100000).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплате услуг инженера в размере 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 50 560 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ и распиской инженера о получении денежных средств от ____.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов в размере 65 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов не усматривается.
Заявителем при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 560 рублей, что подтверждается чеком по операции ___ от ____.
Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 235 499 рублей, пени в размере 654 031 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 2 494 765 рублей 32 копеек, судебные расходы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 560 рублей.
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___